Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова М.А., при составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Полярное сияние» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес (место нахождения): 183034, <...>) о рассрочке исполнения решения суда, взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Эко Отель» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес (место нахождения): 109004, <...>, пом. IV, эт. 2, ком. 9А),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности,

взыскателя: ФИО3, по доверенности,

установил:

ООО «Эко Отель» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Полярное сияние» с иском о взыскании 780 500 руб. задолженности по договору целевого займа №1011/2017 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, иск удовлетворен частично, с ООО «Полярное сияние» в пользу ООО «Эко Отель» взыскано 680 500 руб. основного долга, а также 16 225 руб. 63 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Полярное сияние» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 06.ю12.2021, о чем стороны надлежащим образом извещены в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Полярное сияние» в судебном заседании уточнил требования, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в сумме 396 725 руб. 63 коп. по следующему графику:

до 31 декабря 2021 г. - 125 000 рублей;

до 31 января 2022 г. - 125 000 рублей;

до 28 февраля 2022 г. - 146 725,63 рублей.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ООО «Эко Отель» подтвердил остаток долга, предложил заключить мировое соглашение.

В судебном заседании сторонами представлено подписанное мировое соглашение от 06.12.2021, представители ходатайствовали о его утверждении.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, в связи с чем в порядке части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения и проверив полномочия подписавших его лиц, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными на то лицами. Суд полагает, что препятствий к утверждению мирового соглашения по данному спору в представленной суду редакции не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключённого в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Аналогичное требование закреплено и в абзаце третьем части 13 статьи 141 АПК РФ, где утверждение мирового соглашения, заключённого в процессе исполнения судебного акта, влечёт за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Поскольку судом утверждено мировое соглашение, то решение суда по настоящему делу не подлежит исполнению, а сторонами подлежат исполнению условия утвержденного настоящим определением мирового соглашения.

Пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Вместе с тем, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации допускает возврат госпошлины при утверждении мирового соглашения только в случаях до принятия решения судом первой инстанции, то есть до рассмотрения спора по существу, в связи с чем, в данном случае вопрос о распределении госпошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 138-142, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

I. Утвердить мировое соглашение от 06.12.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Эко Отель» (истец) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.02.2021, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Полярное сияние» (ответчик) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.02.2021, с другой стороны, в следующей редакции:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 396 725 руб. 63 коп. (триста девяносто шесть тысяч семьсот двадцать пять руб. 63 коп.).

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до «25» февраля 2022 г. в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «25» декабря 2021 г. в сумме 125 000 руб.;

2 платеж - в срок до «25» января 2022 г. в сумме 125 000 руб.;

3 платеж - в срок до «25» февраля 2022 г. в сумме 146 725 руб. 63 коп.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

II. В связи с утверждением мирового соглашения по делу № А42-781/2021 решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2021 по делу № А42-781/2021 исполнению не подлежит.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.А. Романова