Определение № А42-8575/11 от 16.10.2012 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 09 октября 2012 года

Полный текст определения изготовлен 16 октября 2012 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство (заявление) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МКТИ – Новый проект» (ОГРН 1055100158915, ИНН 5190133319; адрес местонахождения: 183070, Мурманская область, город Мурманск, улица Марата, 26) Рыженко Лилии Ефимовны (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 63, оф. 88) о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 70 655 руб.,

при участии в заседании представителей:

заявителя: Рыженко Л.Е., паспорт,

иных лиц: Конева М.Ю., по доверенности от уполномоченного органа,

установил:

28 августа 2012 года в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «МКТИ – Новый проект» Рыженко Л.Е. о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 70 655 руб.

Определением суда от 04 сентября 2012 года заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 09 октября 2012 года, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании арбитражный управляющий на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании, в отзыве на заявление просил снизить размер вознаграждения до 6 560 руб. в связи с тем, что действительная стоимость имеющихся у должника активов составляет 164 000 руб.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Рыженко Л.Е., заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

11 января 2012 года определением Арбитражного суда Мурманской области по результатам рассмотрения заявления ООО «МКТИ – Новый проект» несостоятельным (банкротом) в отношении общества была введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «МКТИ – Новый проект» утверждена Рыженко Л.Е. - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением суда от 28 мая 2012 года ООО «МКТИ – Новый проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Рыженко Л.Е.

При вынесении решения о признании должника банкротом судом не был разрешен вопрос о выплате временному управляющему суммы процентов по вознаграждению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве. Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается расчетным путем в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно расчету арбитражного управляющего сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «МКТИ – Новый проект» составляет 70 655 руб. – из расчета 45 000 руб. плюс 0,5% балансовой стоимости активов должника, превышающей 3 млн. руб.

При проверке расчета суммы вознаграждения суд установил следующее.

Как указывалось ранее, процедура наблюдения введена в отношении ООО «МКТИ – Новый проект» 11 января 2012 года. Следовательно, для расчета суммы процентов должна применяться балансовая стоимость активов должника, определяемая по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, т.е. 31 декабря 2011 года (бухгалтерский баланс за 2011 год).

По данным бухгалтерского баланса на 31 декабря 2011 года балансовая стоимость активов должника составляла 8 131 тыс. руб., в том числе 7 967 тыс. руб. – основные средства, 164 тыс. руб. – дебиторская задолженность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В процедуре наблюдения временным управляющим был проведен анализ финансового состояния ООО «МКТИ – Новый проект» в котором указано, что в период ведения своей хозяйственно-финансовой деятельности Общество проводило неотделимые улучшения арендованных недвижимых объектах (улучшения, которые не могут быть отделены без вреда для арендованного имущества).

Неотделимые улучшения проводились по следующим арендуемым объектам:

1. г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, 1, 2 этаж (договор субаренды недвижимости от 01.06.2006 заключен с ИП Пчелинцевой Э.А.). Остаточная стоимость неотделимых улучшений по состоянию на 01.01.2012 составила 3 951 790,59 руб. Неотделимые улучшения проводились в период с 22.09.2006 по 31.10.2006.

В соответствии с п.4.2.7. договора субаренды недвижимости с ИП Пчелинчевой Э.А. по истечении срока действия договора субарендатор (ООО «МКТИ-Новый проект») обязан передать арендодателю в собственность по акту приема-передачи все произведенные в субарендуемых помещениях неотделимые улучшения, в том числе систему приточно-вытяжной вентиляции, освещения, отопления, водоснабжения и охранно-пожарной сигнализации безвозмездно.

2. Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Жемчужная, д. 4А, 2 этаж (договор аренды недвижимого имущества с ИП Геворкяном Г.В. от 01.02.2008). Остаточная стоимость неотделимых улучшений по состоянию на 01.01.2012 составила 4 014 959,94 руб. Неотделимые улучшения проводились в период с 30.06.2008 по 17.11.2008.

В соответствии с п. 7.2 договора все произведенные в течении срока действия настоящего договора неотделимые улучшения Помещения являются собственностью Арендатора.

Поскольку договорами аренды от 01.06.2006 и 01.02.2008 установлено, что арендатор не может рассчитывать на компенсацию стоимости неотделимых улучшений, такие улучшения формируются в учете как особый вид амортизируемого имущества - капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, произведенные в форме неотделимых улучшений. Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ № 26н от 30.03.2001 (Далее Положение № 26н) в составе основных средств учитываются

капитальные вложения в арендованные объекты основных средств. Об этом же сказано в пункте 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998. Пунктом 47 Положения № 34н предусмотрено, что законченные капитальные вложения в арендованные объекты основных средств зачисляются организацией- арендатором в собственные основные средства в сумме фактически произведенных затрат, если иное не предусмотрено договором аренды.

Договор аренды с ИП Геворкяном Г.В. расторгнут 17.08.2010, договор аренды с Пчелинцевой Э.А. расторгнут 23.03.2011 путем переуступки права ООО «МКТИ – Новый проект» по договору другому юридическому лицу.

По условиям договоров субаренды произведенные неотделимые улучшения после расторжения договоров арендатору не компенсируются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Доказательств наличия согласия арендодателей на создание арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, возврат арендодателю объекта аренды с неотделимыми улучшениями является выбытием капитальных вложений, учтенных в составе основных средств. В соответствии с пунктом 29 Положения № 26н стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уполномоченным органом доказано несоответствие стоимости имущества, отраженного в бухгалтерском балансе на 31.12.2011, действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, подлежащих выплате Рыженко Л.Е., составляет 6 560 руб. (164 000 руб. (дебиторская задолженность) *4%).

Руководствуясь статьями 20.6, 60, 61 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство арбитражного управляющего ООО «МКТИ - Новый Проект» удовлетворить частично.

Произвести за счет средств должника выплату процентов по вознаграждению временного управляющего Рыженко Л.Е. в размере 6 560 рублей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.