Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым А.Ю., помощником судьи Гринь Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление (ходатайство) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Енский» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184120, Мурманская обл., Ковдорский р-он, Енский пн., Центральная ул., 40) ФИО1 о привлечении лиц, для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего, оплата услуг которых приведет к превышению лимита расходов на оплату привлеченных специалистов, и установлении размера оплаты привлеченных специалистов,

при участии представителей:

заявителя (конкурсного управляющего должника): ФИО2, по доверенности;

иных заинтересованных лиц (кредиторов):

уполномоченного органа: до перерыва – ФИО3, по доверенности, после перерыва – ФИО4, по доверенности;

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2012 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Енский» (далее по тексту – МУП ЖКХ «Енский», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

16.08.2013 конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Енский» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) в порядке пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением № б/н от 15.08.2013 об увеличении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства должника, на сумму 1 025 тыс. руб.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий неоднократно уточнял предъявленное ранее заявление в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В окончательной редакции требования конкурсного управляющего изложены следующим образом (уточненное ходатайство от 02.12.2013 № б/н):

«1. Привлечь следующих специалистов на условиях ранее заключенных договоров:

- ФИО2 в качестве специалиста для сопровождения процедуры конкурсного производства, по подготовке документов для взыскания дебиторской задолженности, проведению претензионной работы, для участия в судебных заседаниях по взысканию дебиторской задолженности, участия в исполнительных действиях с установлением ежемесячного размера оплаты услуг – 17 000 руб. на период с 11.09.2013 по 03.03.2014. Итого: 13 762 руб. – заработок за неполный первый месяц (17 рабочих дней) + 17 000 руб. * 5 месяцев = 98 762 руб.

- ООО «Норд-Траст» в качестве бухгалтерской компании с функцией главного бухгалтера по предоставлению услуг по ведению бухгалтерского учета в организации, формированию бухгалтерской и налоговой отчетности с установлением ежемесячного размера оплаты услуг – 15 000 руб. на период с 03.09.2013 по 03.03.2014. Итого: 15 000 * 6 месяцев = 90 000 руб.

2. Утвердить смету расходов на оплату услуг привлеченных специалистов на период конкурсного производства на сумму 188 762 руб.».

Уточнения судом приняты.

Определением суда от 04.12.2013 рассмотрение заявления (ходатайства) конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Енский» отложено на 16.12.2013, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2013, о чем представители конкурсного управляющего, ФНС России уведомлены непосредственно в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания, иные лица, участвующие в деле, путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет, в информационных киосках, расположенных в здании суда.

19.12.2013 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточненное заявление (ходатайство) об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства МУП ЖКХ «Енский», поддержал.

Из пояснений представителя заявителя следует, что

1. привлечение специалиста – помощника конкурсного управляющего по юридическим вопросам ФИО2 обусловлено необходимостью проведения претензионной работы с дебиторами МУП ЖКХ «Енский», подготовки, предъявления исков на взыскание дебиторской задолженности в суд, обеспечения юридического сопровождения, представления интересов конкурсного управляющего при рассмотрении данных дел в судах различных инстанций, подготовки отзывов, иных процессуальных документов, правовых позиций в отношении требований кредиторов, ведения переговоров, переписки с контролирующими и надзирающими органами, осуществления контроля за ходом исполнительных производств по принудительному взысканию дебиторской задолженности в пользу должника.

2. привлечение специалиста, осуществляющего оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового учета должника – ООО «Норд-Траст» обусловлено необходимостью:

- ведения учета в программном продукте «1С:Бухгалтерия» по счетам синтетического и аналитического учета;

- проведения сверок с контрагентами;

- формирования регистров налогового учета;

- формирования налоговой отчетности;

- формирования отчетности, сдаваемой в государственные внебюджетные фонды;

- проведения сверок с контрагентами.

Представитель ФНС России, ссылаясь на значительный перерасход конкурсным управляющим должника лимита расходов на оплату услуг привлеченных в процедуре конкурсного производства МУП ЖКХ «Енский» специалистов, возражал против удовлетворения заявления; по мнению уполномоченного органа, привлечение указанных выше специалистов в процедуре конкурсного производства нецелесообразно, не отвечает принципу разумности, интересам должника и его кредиторов.

Заслушав представителей заявителя, ФНС России, исследовав документы, представленные конкурсным управляющим должника в материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом установлено, что заявление об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных в ходе процедуры конкурсного производства на период с 03.09.2013 (11.09.2013) по 03.03.2014, оформлено и подписано конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Енский» ФИО1

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) закреплено право на привлечение для обеспечения возложенных на него в деле о несостоятельности (банкротстве) обязанностей на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 указанного выше Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется самим конкурсным управляющим за счет имущества должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по сохранности имущества должника.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника установлено, что в процедуре конкурсного производства ведение регистров бухгалтерского и налогового учета (по налогу на прибыль, отчетности в государственные внебюджетные фонды) в электронном виде, составление деклараций по НДС, по налогу на прибыль, на имущество, отчетности во внебюджетные фонды, контроль за ведением в МУП ЖКХ «Енский» бухгалтерского учета возложен на привлеченного специалиста – ООО «Норд-Траст».

Названный специалист осуществляет ведение бухгалтерского учета в программном продукте «1С:Бухгалтерия» по счетам синтетического и аналитического учета, проводит сверки с контрагентами, формирует регистры налогового учета по налогу на прибыль, а именно: регистры учета доходов текущего периода, внереализационных расходов текущего периода, косвенных расходов текущего периода, амортизации основных средств; формирует декларации по НДС, по налогу на прибыль и на имущество; осуществляет расчет авансовых платежей по налогу на прибыль, формирует промежуточную и годовую отчетность, сдаваемую в государственные внебюджетные фонды, проводит проверку полноты и правильности отражения в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственных операций МУП ЖКХ «Енский».

Изложенное выше подтверждается договором на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета № 02/2012, заключенным 15.11.2012 между ООО «Норд-Траст» и конкурсным управляющим должника, подписанным к данному договору дополнительным соглашением от 02.09.2013, актами оказанных услуг от 03.10.2013 № 49, от 03.11.2013 № 50.

Привлечение помощника конкурсного управляющего по юридическим вопросам - ФИО2 обусловлено необходимостью дальнейшего проведения ликвидационных мероприятий, связанных со взысканием дебиторской задолженности в порядке претензионно - исковой работы, с реализацией имущества должника для целей формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами, представления интересов конкурсного управляющего в судебных делах с участием МУП ЖКХ «Енский», подготовки отзывов, иных процессуальных документов, правовых позиций в отношении требований кредиторов, ведения переговоров, переписки с контролирующими и надзирающими органами, осуществления контроля за ходом исполнительных производств по принудительному взысканию дебиторской задолженности.

Изложенное выше подтверждается договором подряда на оказание услуг от 11.09.2013 с дополнительным соглашением от 17.12.2013 б/н, заключенными между конкурсным управляющим должника и ФИО2, актами оказанных услуг от 04.10.2013, от 04.11.2013, Отчетами конкурсного управляющего должника о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, материалами арбитражных дел № А42-5572/2013, № А42-5784/2013, № А42-5790/2013.

Сумма расходов на оплату услуг привлеченных в период с 03.09.2013 (11.09.2013) по 03.03.2014 специалистов определена из расчета:

на одну единицу специалиста – помощника конкурсного управляющего по юридическим вопросам с оплатой услуг в размере 17 000 руб. (в том числе, НДФЛ) ежемесячно;

на одну единицу специалиста, осуществляющего оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового учета должника с оплатой услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно (с учетом предусмотренных действующим законодательством отчислений в бюджет и государственные внебюджетные фонды).

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, является фиксированными и при балансовой стоимости активов должника в размере 73 055 тыс. руб. (баланс по состоянию на 31.08.2012 (последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства – 05.09.2012)) составляет 1 025 тыс. руб.

По материалам дела установлено, что фактические расходы на оплату услуг привлеченных в период конкурсного производства должника лиц превысили лимит расходов, определенный на основании пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя относительно необходимости и целесообразности привлечения указанных выше специалистов, по мнению суда, обоснованы и документально подтверждены; отсутствие данных специалистов существенно затруднит выполнение конкурсным управляющим поставленных перед ним в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ «Енский» задач, может привести к нарушению имущественных прав и интересов как должника, так и его кредиторов, в случае сбоев в организации работы конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В ходе рассмотрения заявления (ходатайства) перечисленных выше оснований, необходимых для признания привлечения указанных выше специалистов необоснованным и снижения определенного конкурсным управляющим размера вознаграждения привлеченным лицам, судом не выявлено.

Доводы уполномоченного органа о нецелесообразности привлечения указанных выше специалистов в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждены, мотивированного достаточного обоснования не приведено, в связи с чем, подлежит отклонению.

Заявлений (жалоб) со стороны лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ «Енский», на предмет оспаривания действий конкурсного управляющего по привлечению указанных выше специалистов, для обеспечения своей деятельности в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, на период с 03.09.2013 (11.09.2013) по 03.03.2014, установлении им указанных выше размеров оплаты труда в адрес суда не поступало.

С учетом изложенного, а также, приняв во внимание то обстоятельство, что срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03.03.2014, суд признал заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Енский» ФИО1 об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных в процедуре конкурсного производства МУП ЖКХ «Енский» на период с 03.09.2013 (11.09.2013) по 03.03.2014, на сумму 188 762 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Удовлетворить уточненное заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Енский» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184120, Мурманская обл., Ковдорский р-он, пн. Енский, ул. Центральная, д. 40) ФИО1 об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных для обеспечения своей деятельности лиц на сумму 188 762 руб., в том числе:

· на одну единицу специалиста – помощника конкурсного управляющего по юридическим вопросам с ежемесячной оплатой услуг в размере 17 000 руб. (в том числе НДФЛ) за счет имущества должника на период с 11.09.2013 по 03.03.2014;

· на одну единицу специалиста, осуществляющего оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового учета должника с оплатой услуг в размере 15 000 руб. ежемесячно (с учетом предусмотренных действующим законодательством отчислений в бюджет и государственные внебюджетные фонды) за счет имущества должника на период с 03.09.2013 по 03.03.2014.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Севостьянова Н.В.