Определение № А42-8919/09 от 25.01.2013 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринь Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Саами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 184376, Мурманская обл., Кольский р-он, Минькино с.) о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2010 по делу № А42- 8919/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии представителей:

заявителя (ООО «Саами»): ФИО1, по доверенности;

ФИО2: ФИО3, по доверенности; ФИО4, по доверенности;

ФИО5 (генерального директора ООО «Саами»): ФИО1, по доверенности;

ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области: не участвовал (извещен);

установил:

13.08.2012 ООО «Саами» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2010 по делу № А42-8919/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.12.2012 рассмотрение заявления отложено на 23.01.2013, о чем лица, участвующие в деле, в силу частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представил.

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление ООО «Саами» в отсутствие указанного выше заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель ФИО2 ходатайствовал о приостановлении в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производства по заявлению ООО «Саами» о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2010 по делу № А42-8919/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения арбитражного дела № А42-3235/2007.

В обоснование ходатайства представитель ФИО2 указал следующее.

Основными доводами ООО «Саами», приведенными в заявлении о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствами, являются факты установления «новых обстоятельств» в постановлении следователя Следственного отдела по городу Мурманск Следственного управления СК России по Мурманской области ФИО6 от 02.07.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ - фальсификация доказательств. Так же ООО «Саами» сослалось на то, что факты «фальсификации доказательств» установлены в ходе рассмотрения заявления ФИО7 о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу №А42- 3235/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно определению суда апелляционной инстанции от 09.01.2013 рассмотрение дела №А42-3235/2007 назначено на 14.02.2013.

Поскольку позиция ООО «Саами», изложенная в заявлении о пересмотре решения суда от 17.12.2010 по делу № А42-8919/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, аналогична позиции ООО «Саами» и ФИО7 в деле №А42-3235/2007, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для разрешения

заявления по делу № А42-8919/2009, будут также являться предметом рассмотрения апелляционной инстанции при разрешении дела №А42-3235/2007, правовая оценка обстоятельствам, данная в рамках дела № А42-3235/2007 будет иметь определяющее значение для разрешения судом настоящего заявления ООО «Саами».

Представитель ООО «Саами» против приостановления производства по заявлению ООО «Саами» по основаниям, приведенным в ходатайстве № б/н от 23.01.2013 ФИО2, не возражал, в свою очередь также ходатайствовал о приостановлении производства по делу № А42-8919/2009 в связи со следующим.

Заявление ООО «Саами» о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2010 по делу № А42-8919/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам основано на постановлении следователя Следственного отдела по городу Мурманск Следственного управления СК России по Мурманской области ФИО6 от 02.07.2012, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Из текста указанного постановления следует, что фальсифицированные доказательства - это те поддельные документы, с помощью которых ФИО8 в период с 22 по 28 мая 2007 года осуществила в Межрайонной ИФНС России №7 по Мурманской области регистрацию сначала себя, а затем ФИО2 в качестве единственного участника ООО «Саами».

После обращения ООО «Саами» в арбитражный суд заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прокурором Октябрьского административного округа города Мурманска указанное выше постановление следователя отменено, материала дела направлены на дополнительную проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ.

По результатам дополнительной проверки следователем СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области ФИО9 29.08.2012 вынесено постановление, согласно которому факт фальсификации доказательств по

гражданскому делу подтвержден, но в возбуждении уголовного дела в отношении Барсегяна А.Д. отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 10.09.2012 указанное выше постановление следователя от 29.08.2012 отменено, материалы дела направлены на дополнительную проверку.

Постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 01.10.2012 удовлетворена жалоба ФИО7 и ООО «Саами» о признании постановления прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 10.09.2012 незаконным и необоснованным.

Кассационным определением судебной коллегии Мурманского областного суда от 08.11.2012 постановление суда первой инстанции отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение судом.

Постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 07.12.2012 жалоба ФИО7 и ООО «Саами» на постановление прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 10.09.2012 отклонена.

Кассационным определением судебной коллегии Мурманского областного суда от 17.01.2013 постановление суда первой инстанции от 07.12.2012 отменено, материал по жалобе на постановление прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 10.09.2012 об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела вновь направлен на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение вопроса о законности упомянутого постановления прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска, после чего постановление следователя, положенное в основу заявления о пересмотре судебного акта по делу №А42-8919/2009, либо будет действительным, либо будет считаться отмененным.

С учетом изложенного, ООО «Саами» полагает невозможным рассмотрение заявления о пересмотре решения суда от 17.12.2010 по делу № А42-8919/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по существу до разрешения вопроса правомерности постановления следователя Следственного отдела по городу

Мурманск Следственного управления СК России по Мурманской области Дацика П.Г. от 29.08.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Барсегяна А.Д. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в связи с чем считает необходимым производство по делу № А42-8919/2009 приостановить в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Представитель ФИО2 против приостановления производства по заявлению ООО «Саами» о пересмотре решения суда от 17.12.2010 по делу № А42- 8919/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, приведенным заявителем, не возражал.

Представитель ФИО5 ходатайство ООО «Саами» поддержал, против оснований приостановления производства по заявлению ООО «Саами», заявленных представителем ФИО2, также не возражал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, документы, представленные представителем ФИО2, ООО «Саами» в материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению, если арбитражным судом будет установлено, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения арбитражным судом, судом общей юрисдикции другого дела.

Поскольку судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения арбитражного дела № А42-3235/2007, а также дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда города Мурманска по жалобе ФИО7 и ООО «Саами» на постановление прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Круглина А.В. от 10.09.2012 об отмене постановления следователя Следственного отдела по городу Мурманску Следственного управления СК России по Мурманской области ФИО10 от 29.08.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования (дело № 3/10-238), могут оказать существенное, определяющее значение на результат разрешения заявления ООО «Саами» о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2010 по делу № А42-8919/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ признал ходатайства ФИО2, ООО «Саами» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Приостановить производство по рассмотрению заявления ООО «Саами» о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2010 по делу № А42-8919/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения арбитражного дела № А42-3235/2007, а также дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда города Мурманска по жалобе ФИО7 и ООО «Саами» на постановление прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Круглина А.В. от 10.09.2012 об отмене постановления следователя Следственного отдела по городу Мурманску Следственного управления СК России по Мурманской области ФИО10 от 29.08.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования (дело № 3/10-238).

Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в установленный законом срок.