Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Аверьевой Е.А. (до перерыва), помощником ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Колателеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 183038, <...>) ФИО2 (<...>) о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника контролировавших должника лиц – общества с ограниченной ответственностью «Мурманская оптическая сеть» (ОГРН 1135190000098НН 5190015636, юридический адрес: 183031, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО3: 236011, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Мурманспецсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 183052, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО4: 183025, Мурманск г., а/я 326) в размере 37 158 147 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (конкурсного управляющего): ФИО5, по доверенности,

иных лиц: не участвовали, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2017 на основании заявления конкурсного кредитора – ООО «Сатурн-Сервис» - возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Колателеком» (далее - ОАО «Колателеком», должник).

Определением суда от 30.01.2017 заявление ООО «Сатурн-Сервис» в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2017 ОАО «Колателеком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением от 30.06.2020 (резолютивная часть оглашена 22.06.2020) срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 27.09.2020.

Конкурсный управляющий ОАО «Колателеком» ФИО2 обратился с заявлением о привлечении акционеров должника ООО «Мурманская оптическая сеть» и ООО «Мурманспецсеть» к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве (непринятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве), в размере 37 158 147 руб. 33 коп.

По мнению управляющего, по состоянию на 31.12.2014 ОАО «Колателеком» отвечало признакам банкротства, однако решения об обращении в суд с заявлением о признании Общества банкротом акционерами, узнавшими о наличии признаков банкротства 29.06.2015, принято не было.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.09.2020, о чем лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, заявления, ходатайства отсутствуют, отзывы не представлены.

Стороны, в том числе представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего спора к судебному разбирательству. В соответствии с частью третьей статьи 156, частью четвертой статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению заявления по существу в судебном заседании 08.09.2020.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и иных лиц, участвующих в обособленном споре, не направивших представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, уточнил размер ответственности привлекаемых лиц, просит взыскать солидарно с ООО «Мурманская оптическая сеть» и ООО «Мурманспецсеть» в порядке субсидиарной ответственности 42 030 378 руб. 15 коп., ходатайствовал об объявлении перерыва в целях уточнения позиции и применяемых к спорным правоотношениям норм Закона о банкротстве.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство представителя ОАО «Колателеком» удовлетворено судом, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.09.2020, о чем представитель заявителя уведомлен судом под роспись в протоколе судебного заседания, остальные лица, участвующие в обособленном споре, - посредством размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет.

После перерыва представитель ОАО «Колателеком» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях уточнения позиции и применяемых к спорным правоотношениям норм Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство, суд установил.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле (в данном случае участников обособленного спора) отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами в любых формах недопустимо.

Как указывалось ранее, в целях предоставления заявителю дополнительного времени для уточнения позиции и применяемых к спорным правоотношениям норм Закона о банкротстве судом по его ходатайству в судебном заседании объявлен перерыв до 10.09.2020.

Наличие у должника объективных препятствий для формирования позиции судом не установлено, заявление подано самим конкурсным управляющим, который уже на стадии обращения в суд самостоятельно определил лиц, к которым предъявлено требование, предмет и основание требований, указал в заявлении применяемые, по его мнению, правовые нормы.

Кроме того, в рассматриваемом случае отложение судебного заседания повлечет «затягивание» рассмотрения заявления по существу, что не отвечает принципу эффективного правосудия.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Колателеком» об отложении судебного заседания.

Заслушав представителя ОАО «Колателеком», исследовав материалы дела, суд установил.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника (абзац второй пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 53)).

ОАО «Колателеком» зарегистрировано при создании 23.12.1992 Администрацией города Мурманска. Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>. Должник состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мурманску, имеет идентификационный номер налогоплательщика 519301588.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является деятельность в области документальной электросвязи.

Согласно списку владельцев ценных бумаг ОАО «Колателеком» от 08.01.2017 акционерами Общества являлись ООО «Мурманская оптическая сеть» (1540 акций,

дата наступления оснований владения – 06.02.2014), ООО «Мурманспецсеть» (2210 акций, дата наступления оснований владения – 30.01.2014) и ОАО «Ростелеком» (3750 акций, дата наступления оснований владения – 17.05.2011). Всего эмитентом выпущено 7500 обыкновенных акций.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266- ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, для установления состава правонарушения в отношении действий, совершенных привлекаемыми к ответственности лицами до вступления в

силу упомянутого Закона, применяются материально-правовые нормы Закона о банкротстве, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

При этом предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266- ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что 29.06.2015 акционеры, утверждая годовой отчет ОАО «Колателеком» за 2014 год, узнали о наличии признаков неплатежеспособности Общества. Следовательно, обязаны были обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в срок до 30.07.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на 29.06.2015 (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ) - дату, с которой управляющий связывает возникновение у собственника имущества должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от № 134-ФЗ) установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых этим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Поскольку приведенные положения не предусматривали обязанности акционеров/участников должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника или принятию соответствующего решения, привлечение их к ответственности за неисполнение данной обязанности невозможно.

Статья 61.12 Закона о банкротстве, пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве, устанавливающие, в частности, обязанность собственника имущества должника - унитарного предприятия по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, и на положения которых ссылается конкурсный управляющий, введены Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ, в связи с чем не могут быть применены к обстоятельствам необращения в суд с соответствующим заявлением о признании должника банкротом (непринятия решения об обращении в суд), которые объективно имели место в 2015 году.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 по делу № А56-4290/2015, от 14.12.2018 по делу № А42-3535/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 по делу № А60-26913/2016, Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020 по делу № А40-133020/2016 и пр.).

При таких обстоятельствах основания для привлечения ООО «Мурманская оптическая сеть» и ООО «Мурманспецсеть» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ОАО «Колателеком» банкротом отсутствуют.

Руководствуясь статьями 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть

обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный

срок со дня вынесения.

Судья М.А. Романова