Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гоман М.В., при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В., рассмотрев в судебном заседании отчет ФИО1 - финансового управляющего имуществом должника - гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Северодвинск Архангельской области, адрес: <...>; место пребывания: г. Сегежа, Республика Карелия, ФКУ «ИК № 7 УФСИН по Республике Карелия») о результатах проведения процедуры реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании финансового управляющего – ФИО1,

установил:

решением суда от 25.11.2019 ФИО2 в порядке пункта 8 статьи 213.6, статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества отложено на 03.03.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Указал, что ФИО2 не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а именно: обязательств перед ООО «Связь-Профи», установленных приговором Первомайского районного суда г. Мурманска (в дальнейшем уступленных ИП ФИО3), обязательств, установленных постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 16.10.2017, определением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-9952-9/2017, в том числе уступленных ФИО4, решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2017 по делу №А42-4577/2016, а также алиментных обязательств перед ФИО5 и ФИО6

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд установил следующее.

Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска по делу №1-6/2019 от 24.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Согласно ответу на запрос ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия №11ЛГО/34-10-4932 от 21.07.2020, срок отбывания наказания - до 19.06.2026.

В ходе процедуры реализации финансовым управляющим проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника.

В конкурсную массу включена ? доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 147,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 51:20:0001009:418, расположенное по адресу <...>, помещение 3а.

Имущество реализовано на торгах. Стоимость имущества составила 444 000 руб. Средства от реализации включены в конкурсную массу.

С целью розыска имущества должника финансовым управляющим сделаны все необходимые запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на движимое, недвижимое имущество, приняты предусмотренные Законом о банкротстве меры.

Иного имущества, подлежащего реализации, у должника не выявлено.

Сделки должника, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

Реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 35 080 085,30 руб. (третья очередь), в том числе: 1 464 665,27 руб. – требования первой очереди. Требования второй очереди отсутствуют. За реестром – 2 000 677,39 руб.

Конкурсная масса сформирована на сумму 444 000 руб., из которых погашены текущие платежи в деле о банкротстве, а именно: алиментные обязательства должника в отношении ФИО5 в сумме 220 993, 38 руб., в отношении ФИО6 в сумме 147 328,62 руб., а также расходы финансового управляющего на ведение процедуры реализации имущества в сумме 75 786,54 руб.

На дату судебного заседания мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина в деле о банкротстве, проведены полностью. Объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Разрешая ходатайство финансового управляющего о неприменении в отношении ФИО2 правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суд пришел к следующему.

Положениями части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с положениями части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила части 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности, о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника. При этом положения части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве направлены на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность.

В обоснование ходатайства о неприменении в отношении ФИО2 правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором финансовый управляющий указал следующее.

Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска по делу №1-6/2019 от 24.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 160 УК РФ. ООО «Связь-Профи» (ИНН <***>) признано потерпевшим, с ФИО2 в пользу «Связь-Профи» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме 21 435 742 руб.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 16.10.2017 должнику установлен штраф на основании ч. 2 ст. 145.1. УК РФ в размере 260 147,09 руб., штраф по ч 4. ст. 159 УК РФ в размере 450 000 руб. как дополнительный вид наказания.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2020 признано установленным и включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Связь Профи» на сумму 27 698 742,16 руб.

Определением от 26.05.2021 произведена замена кредитора – ООО «Связь Профи» на его правопреемника ИП ФИО3 с суммой требования в размере 27 698 742,16 руб., из которой 25 742 742,16 руб. – основной долг, 1 956 000 руб. – судебная неустойка.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2020 по делу №А42-9952-9/2017 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным ООО «Связь Профи» обязательствам перед кредиторами, с ФИО2 в пользу ООО «Связь Профи» взыскано 2 984 569 руб. 58 коп.

Определением от 15.12.2020 произведена замена взыскателя - ООО «Связь Профи» на правопреемника – ФИО4 в части суммы требования 455 816 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2017 по делу №А42-4577/2016 с ФИО2 в пользу ООО «Связь Профи» взысканы убытки в сумме 3 447 000 руб.

Кроме того, должник имеет неисполненные алиментные обязательства перед ФИО5 и ФИО6

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств, указанных финансовым управляющим.

В отношении иных требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, ходатайств о неприменении правил освобождения от обязательств не заявлено, оснований для не освобождения от иных обязательств должника судом не установлено. При таких обстоятельствах, требования иных кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, в силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО2.

Не применять в отношении гражданина ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств:

- перед ИП ФИО3 по возмещению ущерба, причинённого преступлением на сумму 27 698 742,16 руб. в порядке правопреемства ООО «Связь Профи» (ОГРН <***>; место нахождения: 1:83025, <...>) из которой 25 742 742,16 руб. - основной долг, 1 956 000 руб. - судебная неустойка, установленного Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2020 по делу № А42-9600-1/2019;

- по алиментным обязательствам перед ФИО5;

- по алиментным обязательствам перед ФИО6;

- перед ООО «Связь Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 183025, <...>) в порядке субсидиарной ответственности в сумме 2 984 569 руб. 58 руб. на основании Определения Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2020 г. по делу № А42-9952-9/2017;

- по штрафу на основании по ч. 2 ст. 145.1. УК РФ в размере 260 147,09 руб. по Постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 16.10.2017;

- по штрафу по ч 4. ст. 159 УК РФ в размере 450 000 руб. как дополнительный вид наказания;

- перед арбитражным управляющим ФИО4 в размере 455 816,47 руб. на основании Определения Арбитражного суда Мурманской области 05.15.12.2020 г. по делу № А42-9952-9/2017 о замене взыскателя с ООО «Связь Профи» на правопреемника ФИО4;

- перед ООО «Связь Профи» (ОГРН <***>; место нахождения: 183025, <...>) о взыскании; убытков в сумме 3 447 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38231,03 руб., а всего 3 485 231,03 руб., установленные на основании Решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2017 г. по делу № А42-4577/2016.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Гоман