Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «АВК ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 195279, <...>, лит.А) о включении 7 003 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лопарская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 184340, Мурманская обл., Кольский район, ж/д Лопарская; адрес конкурсного управляющего ФИО1 (158003, <...>) как обеспеченного залогом имущества должника,

заинтересованные лица (третьи лица): публичное акционерное общество Банк «Александровский» в лице филиала «Мурманский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 191119, <...>, Б; адрес филиала: 183039, <...>), ООО «АвантиИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения: 121248, <...>), ООО «Реформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения: 195257, <...>, лит.А, пом.1-Н).

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 – по доверенности;

конкурсного управляющего: не участвовал, извещен;

иных лиц: ФИО3 – по доверенности от ФНС России, ФИО4 – по доверенности от Банной Е.В. (учредитель);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области (далее – уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о признании ООО «Агрофирма «Лопарская» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре – банкротство отсутствующего должника.

Решением суда от 22.03.2016 требования уполномоченного органа удовлетворены; ООО «Агрофирма «Лопарская», как отсутствующий должник, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона.

Сообщение о признании ООО «Агрофирма «Лопарская» банкротом опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ», № 56 от 02.04.2016, стр. 33 за номером 77031820235.

В Арбитражный суд Мурманской области 01.06.2016 обратилось общество с ограниченной ответственностью «АВК ФИНАНС» (далее – ООО «АВК ФИННАС», заявитель, кредитор) с заявлением о включении требования в сумме 7 003 000 руб. 00 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 08.07.2016 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 22.09.2016, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ПАО Банк «Александровский» в лице филиала «Мурманский», ООО «АвантиИнвест», ООО «Реформ».

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на заявление, в котором просит установить требование как требование залогового кредитора без специальных прав, поскольку требование заявлено после закрытия реестр требований кредиторов должника.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что срок для предъявления требования кредитором не пропущен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2011 между ОАО Банк «Александровский» в лице филиала «Мурманский» (Банк) и ООО «Рахмановский родник» (Заемщик) заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом выдачи) № 1842, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию в размере 60 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Агрофирма «Лопарская» (Поручитель) был заключен договор залога № 1842/8 от 30.01.2012.

Поскольку Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, Банк обратился в суд с иском к Заемщику и поручителям о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предметы залога.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.12.2013 по делу № 2-374/2013 в пользу Банка обращено взыскание, в том числе на имущество, принадлежащее ООО «Агрофирма «Лопарская», на сумму 7 003 000 руб. 00 коп.

В целях принудительного исполнения судебного акта Банку был выдан исполнительный лист серии ВС № 026384492 от 27.05.2014.

28.12.2015 Банк уступил свои права требования к ООО «Агрофирма «Лопарская», заключив Договор уступки требования (цессии) № 2576-ю/2015 с ООО «АвантиИнвест» (далее – договор цессии № 1).

26.01.2016 ООО «АвантиИнвест» уступило свои права требования к должнику, заключив Договор уступки требования (цессии) № 4/М с ООО «Реформ» (далее – договор цессии № 2).

ООО «Реформ» в свою очередь уступило свои права требования к должнику, заключив Договор уступки требования (цессии) № 3 от 26.01.2016 с ООО «АВК ФИННАС» (далее – договор цессии № 3).

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30.09.2016 по делу № 2- проведено процессуальное правопреемство взыскателя.

Требование в полном объеме основано на вступившем в законную силу судебном акте – решении Первомайского районного суда г. Мурманска от 17.12.2013 по делу № 2-374/2013.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В качестве обоснования требования заявителем представлены в адрес суда копии указанных выше решения суда общей юрисдикции, исполнительного листа, определения о процессуальном правопреемстве от 21.09.2016, кредитного договора, договора залога, договоров цессии и др.

Доказательств погашения задолженности в заявленном кредитором размере в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что указанная в требовании задолженность возникла до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Лопарская», следовательно, не является задолженностью по текущим платежам; требование заявителя документально подтверждено, правомерно и обосновано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего; требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона.

Поскольку требование заявителем подано 01.06.2016, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, суд полагает, что заявителем не пропущен срок для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 4, статей 134, 137 Закона о банкротстве данное требование в заявленном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Лопарская» с удовлетворением в третью очередь.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце шестом пункта 20 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, исходя из изложенной правовой позиции, требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, включаются в реестр требований кредиторов в пределах долга, обеспеченного залогом, но не свыше оценочной стоимости заложенного имущества.

Доказательств отсутствия залогового имущества сторонами не представлено, кроме того, ранее, в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника подтверждал наличие залогового имущества, обращавшись с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства в связи с обнаружением имущества должника (определение суда от 15.07.2016 по делу №А42-9658/2015).

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 228, 138 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лопарская» требование общества с ограниченной ответственностью «АВК ФИНАНС» в сумме 7 003 000 руб. как обеспеченного залогом следующего имущества должника:

1. Дозировочный автомат «Альтер-01», завод производитель ООО «Альтер», 2011 г.выпуска, 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 525 000 руб.

2. Полуавтомат розлива и упаковки жидких продуктов в картонную упаковку типа PURE РАК «Альтер», производитель ООО «Альтер», 2011 г.в., 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 371 000 руб.

3. Устройство укупорки крышкой картонной упаковки типа PURE РАК «Альтер», производитель ООО «Альтер», 2011 г.в., 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 105 000 руб.

4. Установку для высокотемпературной пастеризации и охлаждения жидких пищевых продуктов модели ПМР-02-ВТ-Г, производитель ЗАО «Голтекс», 2011 г.в., 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 521 500 руб.

5. Гомогенизатор К5-ОГ2А-1,25, производитель ООО «Латроникс», 2011 г.в., 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 542 500 руб.

6. Полуавтомат розлива и упаковки жидких продуктов в картонную упаковку типа PURE РАК «Альтер-04», производитель ООО «ПК «Альтер», 2011 г.в., 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 371 000 руб.

7. Косилка-плющилка навесная, 5-ти дисковая (код BC010R52100540), ROTEX R5, производитель ОАО «Крестьянский Дом», 2011 г.в., 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 255 500 руб.

8. Грабли-валкообразователь колесно-пальцевые с центральным колесом (код
TN04RCS0820001) RCS-8, производитель ОАО «Крестьянский Дом», 2011 г.в., 1 шт.
установив начальную продажную цену в размере 116 500 руб.

9. Пресс-подборщик с измельчителем и сетеувязочным устройством рулонов (код
WO05C20125C520), «Compact 125 «Cut Sistem», производитель ОАО «Крестьянский Дом», 2011 г.в., 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 1 050 000 руб.

10. Упаковщик рулонов (код TW07F10607510), FW 10/2000S, производитель ОАО «Крестьянский Дом», 2011 г.в., 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 371 000 руб.

11. Кантователь рулонов (захват) (код KZ08KNR8502100), производитель ОАО «Крестьянский Дом», 2011 г.в., установив начальную продажную цену в размере за 2 шт. 84 000 руб.

12. Волчок В-2, производитель ФГУП «Молмаш», 2011 г.в., 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 113 000 руб.

13. Стол технологический, производитель ФГУП «Молмаш», 2011 г.в., установив начальную продажную цену в размере за 2 шт. 52 000 руб.

14. Выдерживатель специальный П8-ВС, производитель ФГУП «Молмаш», 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 162 000 руб.

15. Парогенератор очистительная система П8-ПОС-1500, производитель ФГУП «Молмаш», 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 183 000 руб.

16. Клипсатор КН-21М, производитель ФГУП «Молмаш», 2011 г.в., 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 178 ООО руб.

17. Камера термодымовая КТД-300, производитель ФГУП «Молмаш», 2011 г.в., 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 200 500 руб.

18. Шприц- насос П8-ОЛК-Ш, производитель ФГУП «Молмаш», 2011 г.в., 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 121 500 руб.

19. Смеситель-измельчитель СИ-120, производитель ФГУП «Молмаш», 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 1 317 000 руб.

20. Сепаратор-сливкоотделитель Ж5-ОСЦП-100.000, производитель ОАО «Плава», 2011 г.в., 1 шт. установив начальную продажную цену в размере 230 000 руб.

21. Сепаратор Ж5-Плава-ОСК-1, производитель ОАО «Плава», 2011 г.в. установив начальную продажную цену в размере 133 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья О.А. Петрова