Определение № А43-11528/11 от 27.11.2012 АС Нижегородской области

14/2012-175398(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-11528/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14-247),

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Афонино Кстовского района Нижегородской области,

о разъяснении решения суда от 28 февраля 2012 года,

принятого по иску заявителя

к закрытому акционерному обществу «Нижегородмебельбыт», г. Нижний Новгород,

об установлении права истца ограниченного пользования земельным участком (сервитута)

без вызова сторон

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, д. Афонино Кстовского района Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нижегородмебельбыт», г. Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, об установлении права истца ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 52:18:0080218:32 площадью 1011 кв.м. из общей площади 36880+/-67 кв.м., расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, <...>, на постоянной основе для проезда, разворота легкового, большегрузного транспорта и прохода работников и клиентов предпринимателя, на основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

WordHelper

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 февраля 2012 года исковые требования были удовлетворены частично.

Суд принял решение установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Афонино Кстовского района Нижегородской области, право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, п. Черепичный, д. 2А, кадастровый номер 52:18:0080218:32, принадлежащим ЗАО «Нижегородмебельбыт», а именно: зону проезда, разворота легкового, большегрузного транспорта и прохода работников и клиентов предпринимателя к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности и расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0080218:14, 52:18:0080218:36, 52:18:0080218:37, площадью 404,6 кв.м., по существующей внутренней дороге, шириной 6 м от въезда через ворота у проходной ЗАО «Нижегородмебельбыт» вдоль склада и гаража лит. К,Л,Л1,Л2, протяженностью до земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080218:37, принадлежащего ИП ФИО1

03 мая 2012 года судебный акт вступил в законную силу.

14 ноября 2012 года в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о разъяснении решения, а именно порядка и способа исполнения указанного судебного акта.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время ответчиком – собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080218:32, на который был установлен сервитут, принято решение о разделении этого участка. В результате образовано 4 земельных участка с новыми кадастровыми номерами; на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080218:32 право собственности ЗАО «Нижегородмебельбыт» прекращено. В связи с этим письмом исх. № 9/17363-НК от 29 октября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1 был направлен отказ в регистрации сервитута на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28 февраля 2012 года.

Между тем из сообщения, направленного ответчиком в адрес предпринимателя следует, что путем разделения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080218:32 был образован земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080218:109, который имеет границы, определенные решением суда как зона сервитута.

Поскольку в настоящее время решение суда от 28 февраля 2012 года не исполнено, а срок его исполнения не истек, истец просит разъяснить порядок и способ исполнения указанного судебного акта в части, касающейся исполнения требования ИП Вахнина Ю.В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, пос. Черепичный, д. 2А, принадлежащим ЗАО «Нижегородмебельбыт».

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

Согласно статье 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В рассматриваемом случае регистрация сервитута должна быть произведена на основании решения суда, так как во внесудебном порядке стороны к соглашению о сервитуте не пришли.

Статья 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» допускает разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Применительно к рассматриваемому спору разъяснение может быть дано решению суда, на основании которого должно быть произведено исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по

заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Вступившим в законную силу судебным актом было установлено право индивидуального предпринимателя ФИО1 ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером 52:18:0080218:32.

В резолютивной части решения суда от 28 февраля 2012 года установлены ориентиры на местности части земельного участка, на которую установлен сервитут и его площади.

Формулировка, содержащаяся в резолютивной части решения суда является понятной, исходя содержания данного судебного акта, и не может быть истолкована неоднозначно.

Между тем, из заявления предпринимателя следует, что невозможность исполнения судебного акта связана с совершением ответчиком после вступления решения суда в законную силу действий, которые не были предметом судебного разбирательства. Оценка указанных действий применительно к необходимости исполнения судебного акта не может быть дана судом путем разъяснения порядка и способа исполнения указанного решения.

Вместо изложения неясных фрагментов текста решения арбитражного суда индивидуальный предприниматель, по сути, просит суд в рамках разъяснения способа и порядка исполнения судебного акта сделать вывод о том, подлежит ли государственной регистрации сервитут на земельный участок, выделенный ответчиком из спорного земельного участка.

Такое требование не относится к заявлениям, предусмотренным статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку направлено не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на установление иного способа и порядка исполнения судебного акта.

Наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, дает стороне права требовать изменения способа или порядка его исполнения в рамках статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-11528/2012 от 28 февраля 2012 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия определения.