Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области об отсрочки исполнения решения суда по делу № А43-11984/2023 до принятия законного и окончательного процессуального решения со стороны Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Воротынский»,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратись обратилось АО "Транснефть - Верхняя Волга" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным бездействия министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) в части неисполнения п.8 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604) по направлению сведений о древесине в Росимущество, об обязании министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области направить в Росимущество сведения, предусмотренные п.8 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604), исходя из сведений об объеме, породном составе древесины, указанных в акте от 02.02.2023, а именно:

общий объем древесины 218,533 куб.м.,
древесина породы Береза объемом 73,647 куб.м.,
древесина породы Липа объемом 75,653 куб.м.,
древесина породы Осина объемом 10,049 куб.м.,
древесина породы Дуб низкоствольный объемом 46,121 куб.м.,
древесина породы Вяз объемом 2,95 куб.м.,
древесина породы Ива козья объемом 6,00 куб.м.,
древесина породы Ольха черная объемом 4,113 куб.м.

Данным решением суд признал незаконными бездействие министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении продавцу предоставленных акционерным обществом "Транснефть - Верхняя Волга" сведений в соответствии с пунктом 8 Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 604, а так же обязал министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга" с учетом объемов и породного состава древесины, указанных в акте от 02.02.2023, составленном по результатам совместного осмотра представителями Лысковского межрайонного лесничества и АО "Транснефть - Верхняя Волга" заготовленной древесины при разрубке в квартале 38 выделах 26, 30 Воротынского участкового лесничества Лысковского межрайонного лесничества Нижегородской области.

Решение суда первой инстанции было обжаловано в суде апелляционной инстанции.

Постановлением от 18.10.2023 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2023 по делу № А43-11984/2023 оставил без изменения.

О дате судебного заседания Министерство извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии его представителя.

Заявление Министерства об отсрочке исполнения решения суда мотивировано тем, что в настоящее время в правоохранительных органах находится заявление по факту хищения древесины.

Кроме того, Министерство в дополнении к заявлению ссылается на то, что 15.12.2023 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 № 2153 «Об утверждении Правил распоряжения находящейся в собственности Российской Федерации древесиной, которая получена в ходе строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», которым утверждены правила распоряжения находящейся в собственности древесиной, которая получена в ходе строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Данные Правила устанавливают порядок передачи находящейся в собственности Российской Федерации древесины в виде необработанных лесоматериалов, полученной в ходе строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, Министерству обороны Российской Федерации в целях обеспечения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в том числе для создания и дооборудования фортификационных сооружений.

Общество о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, представило письменные возражения и ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя.

В соответствии с письменными возражениями на заявление о предоставлении отсрочке решения суда Общество указывает на то, что со временем древесина подвергается гниению, ее качество ухудшается, она становится предметом незаконных посягательств преступных лиц, создает предпосылки к хищению. Ценность древесины теряется, что приводит к риску недополучения федеральным бюджетом денежных средств. По факту происходит постепенное хищение древесины, Министерство бездействует, МО МВД России «Воротынский» не принимает процессуальные решения (хищение длится с сентября 2022 года). Отсрочка исполнения решения суда может привести к дальнейшему хищению, недополучению федерального бюджета денежных средств.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя

вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 37 Закона об исполнительном производстве именно на должника возлагается бремя доказывания наличия оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения арбитражного суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому обеспечение интересов

должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

Изучив и проанализировав доводы Министерства и представленные в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Как указывает Министерство в настоящее время в правоохранительных органах находится заявление по факту хищения древесины. По информации правоохранительных органов вышеуказанная древесина является вещественным доказательством.

Между тем, резолютивная часть решения суда не содержит требования об обязании передачи древесины третьим лицам, в судебном акте идет речь о передачи сведений о древесине.

Ссылки Министерства на постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 № 2153 в рассматриваемой ситуации так же не имеет никакого отношения к существу спора.

Таким образом, Министерству ничто не мешает исполнить решение суда.

Более того, суд полагает, что дальнейшее затягивание исполнения решения суда может привести к дальнейшему хищению, а так же недополучению федерального бюджета денежных средств.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм Министерство не доказало наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что испрашиваемая отсрочка позволит исполнить решение в будущем.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Министерства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 184-185, 188, 324 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области об отсрочки исполнения решения суда по делу № А43-11984/2023 до принятия законного и окончательного процессуального решения со стороны Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «Воротынский», оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов