Гражданский кодекс часть 1

судьи Романова Алла Анатольевна (шифр дела 46-389),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Карпович Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа серии № ФС 007060515 по делу № А43-12454/2016 (46-389),

должник по делу: индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Нижний Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:
не явились;

установил:

ООО «Маша и Медведь» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии № ФС 007060515, выданного по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Нижний Новгород (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации, указав, что исполнительный лист был утерян службой судебных приставов, что подтверждается справкой, выданной Сормовским районным отделом УФССП по Нижегородской области.

Определением от 22.05.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2019.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о рассмотрении заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ИП ФИО1, в силу ст. 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседания своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, не представил.

От УФССП по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В ходатайстве УФССП по Нижегородской области указало, что согласно данным программного комплекса АИС ФССП России на исполнении в Сормовском районном

отделе судебных приставов Управления находилось исполнительное производство № 48342/17/52008-ИП от 21.09.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 007060515 от 13.06.2016 по делу № А43-12454/2016 о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. с должника Коропия Д.А. в пользу ООО «Маша и Медведь».

Заявление рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, что не противоречит пункту 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 03.06.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2016 по делу № А43-12454/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» г. Москва взыскано 40000 руб. 00 коп., в том числе: 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав в отношении товарного знака "Маша", свидетельство № 388157; 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав в отношении товарного знака "Медведь", свидетельство № 385800; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Маша" и 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Медведь (дата реализации товара 15.05.2013, место реализации - торговая точка по адресу: <...>), а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 337 руб. 00 коп. судебных издержек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского района отдела от 21.09.2017, возбуждено исполнительное производство № 48342/17/52008-ИП.

Согласно справке, выданной Сормовским районным отделом УФССП по Нижегородской области, местонахождение оригинала исполнительного листа не известно, исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся.

На основании ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факты утраты исполнительного листа от 13.09.2016 ФС 007060515, обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнения должником судебного акта, суд пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 323, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» г.

Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа серия ФС 007060515 по делу № А43-

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Романова.