Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя: ФИО1 (доверенность от 03 марта 2014 года №01/648/01-27), ФИО2 (доверенность от 16 июля 2014 года №01/2086/01-27);

представителя Департамента лесного хозяйства Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 26 февраля 2014 года №152);

представителя Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО4 (доверенность от 09 сентября 2014 года № ВЛ-03-28/10761);

рассмотрев в открытом судебном заседании с заменой председательствующего судьи в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (с учетом уточнения от 14 июля 2014 года)

муниципального образования Балахнинский муниципальный район в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения; Закону Нижегородской области от 10.02.2005 №8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», устанавливающему, что нормативные правовые акты министерств и иных органов исполнительной власти подлежат обязательной государственной регистрации в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области; приказу Рослесхоза от 04.04.2012 №126 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» в части учета при разработке лесохозяйственного регламента схем территориального планирования; приказа Рослесхоза от 09.10.2008 №289 «Об определении количества лесничеств на территории Нижегородской области и установлению их границ» в части наименования Балахнинского районного лесничества, его границах и площади, приказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 07 октября 2013 года №1648 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Балахнинского районного лесничества»,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное образование Балахнинский муниципальный район в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, г. Балахна Нижегородской области (далее – заявитель, администрация), с заявлением о признании не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения; Закону Нижегородской области от 10.02.2005 №8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», устанавливающему, что нормативные правовые акты министерств и иных органов исполнительной власти подлежат обязательной государственной регистрации в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области; приказу Рослесхоза от 04.04.2012 №126 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» в части учета при разработке лесохозяйственного регламента схем территориального планирования; приказа Рослесхоза от 09.10.2008 №289 «Об определении количества лесничеств на территории Нижегородской области и установлению их границ» в части наименования Балахнинского районного лесничества, его границах и площади, приказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 07 октября 2013 года №1648 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Балахнинского районного лесничества».

С позиции заявителя, Лесохозяйственный регламент Балахнинского районного лесничества, утвержденный оспариваемым приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 07 октября 2013 года №1648, предусматривающий распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам и их частям, и, соответственно, устанавливающий иное целевое назначение и иной правовой режим, а также нормативы, параметры и сроки разрешенного использования лесов, нормативы по охране, защите и воспроизводству лесов и ограничения использования лесов на землях лесного фонда, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности лицами, использующими такие лесные участки в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Также заявитель считает, что указанный регламент приводит к ущемлению прав муниципального образования в социально-экономическом развитии поселений района и осуществления предпринимательской деятельности организаций Балахнинского районного лесничества.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, уточнении к заявлению от 14 июля 2014 года и в письменных пояснениях обоснования подведомственности спора арбитражному суду от 19.11.2014, считают спор подведомственным арбитражному суду и просят суд рассмотреть заявление в рамках арбитражного законодательства.

Представитель Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в представленном отзыве и устно в судебном заседании отклонила заявленные администрацией требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на заявление, считает, что настоящее заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем просила производство по делу прекратить по причине неподведомственности спора арбитражному суду.

Представитель третьего лица (Федерального агентства лесного хозяйства) в судебном заседании заявил о подведомственности спора арбитражному суду исходя из судебной практики за 2009, 2010, 2013 года, вместе с тем, решение вопроса об определении подведомственности настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 октября 2013 года Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области издан Приказ № 1648, которым утвержден Лесохозяйственный регламент Балахнинского районного лесничества, устанавливающий в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств (лесопарков), в частности, подразделение лесов по целевому и функциональному назначению, распределение лесов по категориям защитных лесов, площади лесопарковых зон и зеленых зон, виды разрешенного использования лесов, определение возможности сочетания в пределах одного лесного участка различных видов его существующего и перспективного использования, ограничения использования лесов в случаях запрета на осуществление одного или нескольких видов использования лесов и т.д. в соответствии с частью 5 статьи 87 Лесного кодекса РФ.

Лесохозяйственным регламентом Балахнинского районного лесничества, утвержденным оспариваемым нормативным правовым актом - приказом № 1648 от 07.10.2013, предусмотрено распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам и их частям.

Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Однако право на судебную защиту включает в себя и право на компетентный суд (право на надлежащего судью). Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности (подведомственности) которых оно отнесено законом.

Выбор надлежащего суда определяет вопросы об основаниях и порядке уплаты государственной пошлины, ее размере, сроках рассмотрения дела, правилах судопроизводства, установленных процессуальным законом, о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле и т.д.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, упомянутым федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Таким образом, арбитражные суды являются специализированными экономическими судами, которым подведомственны только те дела, круг которых прямо определен действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", действующей на момент подачи заявления в арбитражный суд – 27.05.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Таким образом, с 07 июня 2013 года (день вступления в силу Федерального закона № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым внесены изменения в статью 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ) арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности только при условии указания на рассмотрение данных споров в арбитражных судах.

Оспариваемый заявителями нормативный правовой акт регулирует лесные правоотношения. При этом ни Лесной кодекс Российской Федерации, ни сам оспариваемый нормативный правовой акт не предусматривают возможность его оспаривания в арбитражном суде.

Не предусмотрена такая возможность и иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, на соответствие которым заявитель просит проверить оспариваемый приказ Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 07 октября 2013 года №1648 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Балахнинского районного лесничества».

Согласно пункту 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 30 июля 2013 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Доказательств того, что заявление об оспаривании приказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 07 октября 2013 года №1648 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Балахнинского районного лесничества» ранее подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность дела судам общей юрисдикции, в материалах дела не имеется.

Поскольку федеральный закон, относящий рассмотрение споров о признании недействующими нормативных правовых актов в сфере лесопользования к компетенции арбитражных судов, отсутствует, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью этого спора арбитражному суду.

На основании изложенного производство по заявлению муниципального образования Балахнинский муниципальный район в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) об оспаривании нормативного правового акта - приказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 07 октября 2013 года №1648 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Балахнинского районного лесничества» не может быть рассмотрено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, а производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается в связи с их отсутствием, поскольку государственные органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство в арбитражном суде по делу № А43-12720/2014 (шифр 1-273) по заявлению муниципального образования Балахнинский муниципальный район в лице Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения; Закону Нижегородской области от 10.02.2005 №8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», устанавливающему, что нормативные правовые акты министерств и иных органов исполнительной власти подлежат обязательной государственной регистрации в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области; приказу Рослесхоза от 04.04.2012 №126 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» в части учета при разработке лесохозяйственного регламента схем территориального планирования; приказа Рослесхоза от 09.10.2008 №289 «Об определении количества лесничеств на территории Нижегородской области и установлению их границ» в части наименования Балахнинского районного лесничества, его границах и площади, приказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 07 октября 2013 года №1648 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Балахнинского районного лесничества» прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Садовская

Судьи А.В. Леонов

И.Ю. Мукабенов