Определение № А43-14087/12 от 19.07.2012 АС Нижегородской области

2426/2012-116806(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отложении судебного разбирательства
Дело № А43-14087/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Баландина Б.А. (шифр 44-55),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновым К.А.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.04.2012;

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился;

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 202 392 рублей 60 копеек, в том числе 193 000 рублей неосновательного обогащения, 9 392 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2011 по 30.04.2012.

В судебном заседании представитель заявителя представил уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 183 000 рублей на основании акта сдачи-приемки работ, 7 605 рублей 06 копеек процентов за пользование денежными средствами, 11 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представителем истца в материалы дела представлены дополнительные документы, а именно выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.07.2012 №2568 в отношении ФИО3, оригинал договора об оказании юридических услуг от 03.05.2012, заключенный между ФИО2

WordHelper

М.Е. и Яшиной В.В., оригинал почтовой квитанции от 16.07.2012 №37325, подтверждающей направление уточнений к исковому заявлению ответчику. Данные документы приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела вернулся почтовый конверт с определением о назначении даты, времени и месте судебного заседания, направленный в адрес ответчика. На почтовом конверте имеется квитанция почтового отделения, на которой указана причина невручения письма – истек срок хранения.

В материалах дела имеется также распечатка с официального сайта Почты России (http://почта-россии.рф) из которой следует, что почтовым отделением предпринята неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции ответчику. Причина неудачной попытки временное отсутствие адресата.

В силу пункта 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее – Почтовые правила), при неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения. Исключение составляют вторичные извещения о получении телеграфных переводов, посылок со свежими фруктами (овощами), писем с отметками "С путевками", "С билетами", "С документами", "Судебная повестка. С заказным уведомлением", которые должны доставляться через три дня после вручения первичных извещений.

На вторичном извещении ф. 22 пишется: "Вторичное", а о времени его выписки делается отметка на оборотной стороне перевода (переводной телеграммы), сопроводительного адреса к посылке, на оболочке заказного или ценного письма (бандероли).

По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам или передаются в число нерозданных.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В то же время на представленном почтовым отделением конверте отсутствует информация о вторичном извещении ответчика о направленной ему почтовой

корреспонденции, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о соблюдении почтовым отделением требований пункта 94 Почтовых правил.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о том, что ответчик может считаться надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Председательствующий в судебном заседании проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд счел необходимым отложить рассмотрение дела на более позднюю дату.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложить до «03» августа 2012 года до 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал. 224.

Истцу и ответчику обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

специалист ФИО4, пом. судьи Савинов К.А. (831) 439-04-79; 8-910-797-39-19, savinov@nnov.arbitr.ru

факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна