АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-15824/2019 (шифр дела 32-42/6)
г. Нижний Новгород «19» августа 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена «31» июля 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено «19» августа 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марухиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н.Новгорода (603089, <...>) к должнику: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,м.р. гор. Кишинев МССР; ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации 603106, <...>) об установлении требований в сумме 4 442 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 99 от 08.06.2019.
07.05.2020 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н.Новгорода с заявлением об установлении требований в сумме 4 442 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 26.05.2020 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.07.2020.
Определением суда от 27.07.2020 дата судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления перенесена на 31.07.2020.
Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена арбитражным судом в сети Интернет.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требованиякредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требованиякредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных втребовании, арбитражный суд признает заявленное требование обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность по уплате налогов и сборов, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Задолженность ФИО1 перед уполномоченным органом образовалась в результате неуплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год, транспортного налога за 2018 год.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 24957497 от 10.07.2019.
Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 перед уполномоченным органом составляет 4 442 руб., в том числе: налог - 4 442 руб.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 и 213.8 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление уполномоченного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Вместе с тем, суд установил, что заявителем пропущен срок предъявления требований должнику, поскольку заявление кредитора поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 07.05.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, поскольку сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант» № 99 от 08.06.2019.
На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов. В обоснование ходатайства ссылается на то, что налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; срок уплаты имущественных налогов за 2018 год - не позднее 02.12.2019, однако на момент исчисления срока уплаты по налоговому уведомлению реестр требований кредиторов был закрыт.
На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В пункте 24 Постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
По смыслу приведенных разъяснений право оценки уважительности причин пропуска срока принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому данный фактор оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для удовлетворения.
При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в силу пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Из изложенного следует, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Требования уполномоченного органа не основаны на результатах соответствующих процедур выявления задолженности по обязательным платежам, пропуск срока не связан с обеспечением прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.
Положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не содержат запрета налоговому органу исчислить сумму налога и направить налогоплательщику налоговое уведомление сразу после истечения налогового периода.
Следовательно, налоговый орган имел возможность исчислить суммы транспортного и налога на имущество физических лиц за 2018 год в течение двух месяцев после открытия реестра.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника требований ФНС России в заявленном размере, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают требования заявителя, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Руководствуясь статьями 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным и включить требование ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н.Новгорода (603089, <...>) в размере 4 442 руб. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,м.р. гор. Кишинев МССР; ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации 603106, <...>) и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова