Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Горький, место жительства (адрес регистрации): 603016, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) заявление ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

лица, участвующие в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника:

1.ФИО1;

2.ФИО3,

при участии в судебном заседании: заявителя ФИО2, паспорт,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №156(6877) от 29.08.2020.

В арбитражный суд в порядке ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 167 ГК РФ обратился конкурсный кредитор должника с заявлением о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2021 заявление принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.12.2021.

От заявителя в материалы дела поступила письменная позиция, со ссылками на судебную практику.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что последний возражает против удовлетворения заявления, с указанием, что какой-либо раздел имущества брачным договором не производился.

От должника в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что последний возражает против удовлетворения заявления, с указанием, что брачный договор заключен между супругами для сохранения личного имущества ФИО3, брачным договором права кредитора не нарушены.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 03.02.2022.

К дате судебного заседания от заявителя поступила письменная позиция на отзыв должника со ссылкой на злоупотреблении последним своими правами, не уведомление кредитора о заключенной сделке.

Кредитор заявленные требования поддержал.

Явка иных представителей сторон в судебное заседание 03.02.2022 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 03.02.2022 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 заключен брачный договор от 17.12.2018, который устанавливает режим раздельной собственности супругов на уже имеющееся у супругов имущество и режим раздельной собственности на будущее имущество. Супруги договариваются о том, что в отношении имущества, приобретенного ими до -и после заключения настоящего договора по различным основаниям, устанавливается режим раздельной собственности, то есть то имущество, которое приобретено или будет приобретено кем-то из супругов и/или оформлено на имя кого-то из супругов является и будет принадлежать на праве раздельной собственности соответствующему супругу. Это положение распространяется на любое приобретенное и приобретаемое имущество, как на движимое, так и на недвижимое (п.1.).

Согласно п.2 Договора всё подлежащее государственной регистрации имущество, приобретенное супругами в период брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано.

Всё остальное имущество, приобретенное супругами в период брака, так и в случае его прекращения, является собственностью того супруга, которым оно приобретено (п.3.).

Положениями п.9 Договора стороны взяли на себя обязательство самостоятельно погашать свои долги, возникшие как до вступления в брак, так и в период брака. Каждый из супругов, согласно ст. 46 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам, независимо от содержания брачного договора. При этом обязанность по возврату кредита, уплаты процентов по нему, пени и штрафов, является личной обязанностью того из супругов на имя которого был предоставлен кредит и он несет ответственность за неисполнение указанных обязательств в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не в праве обратить свое взыскание на -имущество другого супруга.

Заявитель, ссылаясь на условия брачного договора от 17.12.2018 полагает, что вышеуказанные действия совершенными со злоупотреблением правом, поскольку должник не уведомил кредитора ФИО2 о заключении брачного договора, проявил недобросовестность не уведомил о смене своего места жительства, а также не представил сведений в суд о наличии общего имущества супругов, что послужило основанием для обращения в суд с заявление об оспаривании брачного договора от 17.12.2018.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве 2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021 требования ФИО2 в размере 4 923 399 руб. 55 коп. включены в реестр требований кредиторов ФИО1, как требования кредиторов третьей очереди на основании судебных актов по делам №№ 2-2738/13 от 25.06.2013, 2-4201/13 от 22.10.2013, 2-4498/13 от 29.10.2013, 2-4501/13 от 21.10.2013, 2-4506/13 от 06.11.2013 Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 требования ФИО2 в размере 51 917 руб. 35 коп. включены в реестр требований кредиторов ФИО1, из которых 42 897 руб. 00 коп. требования кредиторов третьей очереди в результате индексации взысканных сумм.

Так, в силу общих положений статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат сделки, совершенные, в том числе, супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу статей 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения; брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В статье 43 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Брачный договор может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы могут в частности оспариваться брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Оценивая доводы заявителя о наличии злоупотребления правом при заключении брачного договора, арбитражный суд учитывает следующее.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, в основе злоупотребления правом лежит заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Арбитражный суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Арбитражный суд учитывает позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 52-КГ16-4 о том, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Соответствующая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 4-КГ15-54.

При этом для квалификации действий по отчуждению имущества как совершенных со злоупотреблением права не обязательно наличие вынесенного судебного акта о взыскании денежных средств с должника, такой судебный акт может быть вынесен и после отчуждения имущества. Необходимо установить наличие неисполненного обязательства у должника. Соответствующая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 5-КГ15-179.

Арбитражный суд учитывает, что оспариваемый брачный договор заключен 17.12.2018.

На указанную дату имелись неисполненные должником обязательства перед ФИО2, в дальнейшем задолженность была взыскана судебными актами, в которых установлен момент возникновения обязательств. Также у должника имелись неисполненные обязательства перед уполномоченным органом в результате неисполнения обязательств по судебному приказу судебного участка №3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 04.08.2018 по делу №2а-930/2018, которым с должника в пользу заявителя взыскано 7246,31 руб., по кредитному договору №2157376372 от 30.08.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и кредитному договору №100205581 от 26.09.2012 АО "Банк Русский Стандарт".

С учетом того, что по условиям брачного договора имущество выбывает от владения ФИО1, фактическое исполнение обязательств даже после вынесения судебных актов о взыскании задолженности становится затруднительным или даже невозможным, поскольку брачным договором фактически изменяется режим совместной собственности на раздельную собственность на имущество приобретенное во время брака и на имущество, которое будет приобретено в браке в будущем.

При данных обстоятельствах, совершенная сделка повлекла за собой невозможность исполнение существующих обязательств перед иными кредиторами – в объеме доли ФИО1 на совместное имущество супругов, переданное в личную собственность ФИО3 на которое установлен режим раздельной собственности по брачному договору от 17.12.2018.

Суд, исходя из установленных по делу доказательств, признает обоснованными доводы заявителя о том, что должник, зная о наличии неисполненных у него обязательств, действовал недобросовестно, с намерением причинить вред интересам кредиторам.

При оспаривании сделок по основаниям статьи 10 ГК РФ, лицу надлежит доказать наличие злоупотребления в действиях обеих сторон сделки.

ФИО1 и ФИО3 на дату заключения брачного договора состояли в браке и не могли не знать о наличии неисполненных обязательств, что позволяет суду прийти к выводу о наличии злоупотребления в действиях обеих сторон по сделке.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый брачный договор был направлен не на справедливое распределение имущества супругов, а на вывод ликвидного имущества в условиях очевидно свидетельствующих о дальнейшем взыскании с ФИО1 задолженностей по уже существовавшим обязательствам.

Данные обстоятельства подтверждаются также в том числе и п.9 оспариваемой сделки, в соответствии с которой "каждый из супругов, согласно ст. 46 СК РФ обязан уведомить своих кредиторов о заключении, изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам, независимо от содержания брачного договора. При этом обязанность по возврату кредита, уплаты процентов по нему, пени и штрафов, является личной собственностью того их супругов на им которого был предоставлен кредит и он несет ответственность за неисполнение указанных обязательств в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обратить свое взыскание не имущество другого супруга.".

В материалы дела не представлено доказательств уведомления должником своих кредиторов. в том числе и заявителя по делу.

Указанные действия являются недобросовестными, признаются арбитражным судом совершенные как со злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, требования о признании сделки должника – брачного договора от 17.12.2018, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.10, 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в главе III Закона о банкротстве.

Такие сделки в силу статей 61.2 и 61.8 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются оспоримыми, а требования о признании недействительными таких сделок подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

С учетом вышеназванных норм права, под сделками, которые могут быть оспорены на основании положений главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей, а также на прекращение обязательств.

Кроме того, подпунктом 4 пункта 1 Постановления Пленума N 63 прямо предусмотрена возможность оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве соглашения о разделе общего имущества супругов.

По специальным нормам Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Дело о банкротстве ФИО1 возбуждено - 09.06.2020, спорный брачный договор заключен-17.12.2018, то есть подпадает под период подозрительности предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки должник ФИО1 обладал признаками неплатежеспособности, в том числи у него имелись неисполненные обязательства перед ФИО2 еще в 2013 году, согласно судебным актам, положенным в основу определения суда от 01.02.2021 по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца 24 первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135- ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должникугражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Судом установлено, между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, что в свою очередь также не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, следовательно, ФИО3 на момент совершения сделки, было известно о наличии у должника кредиторской задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности заявителем должника совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражным судом рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

ФИО2 просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств (выручка) полученная супругами ФИО1 и ФИО3 от продажи помещения, квартиры, с кадастровым номером 52:18:0070249:1984, расположенного по адресу: 603106, РОССИЯ, <...> и гаража, помещение и сооружение, кадастровый номер 52:18:0040274:600. Дата регистрации права 25.02.2021 года. Расположенного по адресу: 603147, РОССИЯ, Нижегородская обл. Нижний Новгород г., ГСК 1 Центр тер, гараж 59

Арбитражный суд учитывает, что условия оспариваемого брачного договора от 17.12.2018 само по себе не содержит предписаний в отношении какого-либо конкретного имущества, они лишь определяют правовой режим имущества супругов.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает возможности применения последствий недействительности оспариваемой сделки, заявленные ФИО2

При этом, признание брачного договора недействительным, то есть не порождающим последствий с момента его заключения, может являться основанием для аннулирования регистрационных записей о переходе права собственности сделанных на основании данного брачного договора.

Возражения должника отраженные в отзыве на заявление судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку суд пришел к выводу о наличие между сторонами спора злоупотребления правом по отношению к брачному договору от 17.12.2018 и наличие специальных оснований для признания его недействительным.

Доводы финансового управляющего должника также подлежат отклонению, поскольку в результате заключения оспариваемой сделки в отношении должника изменился режим совместной собственности на режим раздельной собственности с указанием, что при погашении кредитных обязательств, коими являются и заемные обязательства (п. 2 ст. 819 ГК РФ), при недостаточности имущества должника кредитор не праве обращать взыскание на имущество другого супруга.

Иные возражения относительно финансовой возможности ФИО3 приобретения движимого имущества за счет последней судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку суд приходит к выводу, что применить последствия недействительности брачного договора от 17.12.2018 невозможно, поскольку имущество не конкретизировано.

Судебные расходы по делу следует распределить по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что судебный акт вынесен не в пользу ответчиков.

Согласно п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

ФИО2 понесены расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. за рассмотрение заявления, в связи с чем указанные расходы взыскиваются в пользу заявителя с ответчиков в солидарном порядке.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО2 о признании сделки недействительной, с участием на стороне ответчика ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой брачный договор от 17.12.2018, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Горький, место жительства (адрес регистрации): 603016, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) и ФИО3.

В удовлетворении заявления о применении последствий недействительной сделки ФИО2 отказать.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Горький, место жительства (адрес регистрации): 603016, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) и ФИО3, на имущество, приобретенное супругами ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
место рождения: гор. Горький, место жительства (адрес регистрации): 603016, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) и ФИО3 в период брака.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Горький, место жительства (адрес регистрации): 603016, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) и ФИО3 в солидарном порядке 6 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Григорьева