Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремизовой Анастасией Вячеславовной, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Аквад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, по доверенности б/н от 05.02.2016, ФИО4, по доверенности б/н от 21.05.2018,

от управляющего - ФИО5, по доверенности б/н от 15.05.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2016 в отношении ООО "АПФ "Аквад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017 ООО "АПФ "Аквад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

должника, в несвоевременном обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Мухина А.И. к ответственности за неисполнение обязанности по передачи бухгалтерской документации предприятия, в непроведении анализа движения денежных средств должника за 2014, 2015 годы, в нарушении срока и порядка представления отчетов управляющего о своей деятельности в арбитражный суд, в непроведении анализа и неоспаривании сделок и должника по отчуждению недвижимого имущества, в оказании давления на участника общества, в отсутствии допуска к работе с документами, содержащими государственную тайну, в нарушении законодательства о банкротстве, повлекшее привлечение к административной ответственности, а также в фальсификации протокола собрания кредиторов от 20.06.2017.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2017 производство по жалобе прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2018, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 27.02.2018 до 10 час. 30 мин., до 20.03.2018 до 14 час. 30 мин., до 23.05.2018 до 14 час. 00 мин., до 26.07.2018 до

В судебном заседании представители заявителя требования поддерживает в полном объеме; управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, и дополнении к нему.

Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника,

представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Из п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров

бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случаях если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 000 000 руб.

В обоснование доводов жалобы в указанной части заявитель последней указывает на то, что по состоянию на 2015 год (дату, предшествующую дате введения в отношении должника процедуры наблюдения) размер активов предприятия составлял 94 398 000 руб., в чем с чем проведение аудиторской проверки являлось для временного управляющего обязательным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований управляющий указывает на то, что в процедуре наблюдения денежные средства у должника для оплаты услуг аудитора отсутствовали, в обоснование чего в материалы дела представлена выписка со счета предприятия за период с 18.08.2016 по 31.12.2016, а также письмо директора ФИО6

Кроме того, в материалы дела представлены многочисленные письма-запросы управляющего в адрес руководителя (бывшего руководителя) должника ФИО6, содержащие требования о передаче бухгалтерской и иной документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность предприятия, в частности, № 02-16/079 от 05.07.2017, № 02-16/001 от 25.08.2016, № 02-16/002 от 25.08.2016, № 02-16/015 от 25.11.2016, № 02-16/045 от 03.04.2017, № 02-16/052 от 12.05.2017; кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2017 арбитражный суд обязал бывшего руководителя должника передать управляющему бухгалтерские документы предприятия, а решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2017 по делу № А43-35511/2017 бывший руководитель должника привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением обязанности по передачи бухгалтерской документации ООО "АПФ "Аквад" конкурсному управляющему.

Вместе с тем, анализ финансовой деятельности должника проведен управляющим в процедуре конкурсного производства, на основании документов, имеющихся в распоряжении управляющего, в обоснование чего в материалы дела представлен договор на проведение консалтинговых услуг № 132/О от 30.03.2017, заключенный управляющим с обществом с ограниченной ответственностью "Р-Консалтинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Кроме того, из материалов дела следует, что 25.07.2017 управляющий обратился в МУ МВД России по ЗАТО ФИО7 с заявлением (исх. № 02-16/098) о наличии в действиях бывшего руководителя должника ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части судом отклоняются, равно как и отклоняются доводы жалобы в части необращения управляющего в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Мухина А.И. к ответственности за неисполнение обязанности по передачи бухгалтерской документации предприятия.

Доводы жалобы о подписании бухгалтерской отчетности за 2016 неуполномоченным лицом ФИО6, а не конкурсным управляющим также подлежат отклонению.

Срок для представления бухгалтерской отчетности за 2016 год истекает 30.04.2017, полномочия руководителя должника прекращены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017 (резолютивная часть от 23.03.2018), вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации обязанности по составлению годовой отчетности ранее указанного срока не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иных сведений и результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

По общему правилу все необходимые меры для достижения целей конкурсного производства - наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должны быть приняты в пределах общей продолжительности всей процедуры конкурсного производства.

Исходя из пункта 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается частичное проведение управляющим инвентаризации имущества должника в период с 23.03.2017 по 01.06.2017, в обоснование чего в материалы дела представлена инвентаризационная опись основных средств № 1.

Кроме того, затруднительность проведения инвентаризации в рассматриваемом случае также обусловлена непередачей бывшим руководителем должника ФИО6 бухгалтерской и иной документации предприятия, материальных и иных ценностей; управляющим принимались меры к получению соответствующих сведений, о чем свидетельствуют изложенные выше обстоятельства.

В этой связи, с учетом того, что инвентаризация основных средств проведена конкурсным управляющим 01.06.2017, результаты последней опубликованы в ЕФРСБ 02.06.2017 за номером 1841524, а также отражены в отчете конкурсного управляющего от 21.07.2017, доводы заявителя о намеренном затягивании сроков проведения инвентаризации имущества предприятия подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В обоснование доводов жалобы в указанной части заявитель указывает на то, что управляющий не оспаривает сделку должника по продаже недвижимости в пользу ФИО8 по договору купли-продажи от 10.11.2015, а также по погашению кредитной задолженности перед ПАО "НБД-Банк" в мае 2015 года.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы опровергаются представленными в материалы дела определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2017 по делу № А43-4445/2017 и от 13.10.2017 по делу № А43-18212/2016, которыми заявления управляющего об оспаривании вышеуказанных сделок приняты к производству.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения финансового анализа деятельности предприятия установлены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу п. 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Вместе с тем, исходя из положений Закона о банкротстве содержащиеся в анализе финансового состояния должника и в заключении об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства выводы, в любом случае представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего конкурсный кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Таким образом, несогласие кредитора с результатами анализа признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, поскольку заявитель вправе участвовать в собрании кредиторов, а высказывать свое мнение о достоверности содержащихся в нем документов и сведений, в том числе, путем оспаривания их в судебном порядке.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составления по нему заключения также подлежат отклонению.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

При наличии у лиц, участвующих в деле, оснований полагать, что у должника имеются (отсутствуют) признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, по их ходатайству суд вправе согласно п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве назначить экспертизу в целях выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, - таким правом заявитель не воспользовался.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, а также все иные заключения управляющего проведены последним на основании имеющихся документов; иные доводы жалобы в указанной части судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в дело документами.

Кроме того, указывая, что допущенные управляющим нарушения требований Правил влекут для кредиторов ограничение права на получение достоверной информации об истинном финансовом состоянии предприятия и причинах его неплатежеспособности, заявитель не приводит убедительных доводов подтверждающих, что в случае использования управляющим каких-либо иных (верных) значений показателей, выводы финансового анализа были бы принципиально отличными.

Доводы жалобы о нарушении управляющим сроков представления в арбитражный суд отчетов о своей деятельности судом отклоняются, поскольку вышеуказанные отчеты регулярно представлялись управляющим на собраниях кредиторов должника, в том числе, заявителю жалобы; доказательств того, каких образом непредставление отчетов управляющего о своей деятельности в материалы дела в сроки, установленные судебными актами, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, учитывая его право на участие в собраниях кредиторов должника, суду не представлено.

Доводы заявителя о нарушений требований к компетентности, добросовестности и независимости управляющего, наличию угроз в адрес участника общества необоснованны, поскольку данный факт какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден. Произведенная аудиозапись не приобщена судом в качестве доказательства к материалам дела, поскольку не представляется возможным установить время, дату, место ее осуществления, а также принадлежность голосов.

Согласно п. 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Из материалов дела следует, что 05.05.2012 должнику была выдана лицензия № 1338 ГТ 0028461 сроком по 05.03.2017, степень секретности сведений, разрешенных к использованию "секретно", вместе с тем, как указывает заявитель, доказательств наличия допуска арбитражного управляющего ФИО2 к государственной тайне, не имеется, хотя предприятие вело хозяйственную деятельность (заключало и подписывало договоры) с Федеральным государственным предприятием "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела ответов УФСБ России по Нижегородской области № 106/6/ЛЗ/3401 от 12.04.2018 и ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ" № 195-2036/42381 от 26.09.2018 сведения, составляющие государственную тайну, в период с 2013 по 2015 годы в адрес ООО "АПФ "Аквад" не передавались, срок действия лицензии истек 05.03.2017, в настоящее время допуска к государственной тайне у предприятия не имеется.

Кроме того, согласно ответа ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» документы, содержащие сведения составляющие государственную тайну в ООО «АПФ «Аквад» не направлялись.

После истечения срока действия лицензии все документы, составляющие государственную тайну подлежат уничтожению.

В соответствии с материалами дела установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО9 утвержден 28.03.2017, после истечения срока действия лицензии, и при утверждении на должность конкурсного управляющего должника наличие допуска к работе с документами, составляющими государственную тайну не требовалось.

Доводы заявителя о фальсификации протокола собрания кредиторов от 20.06.2017 опровергаются представленными в материалы дела документами - протоколом собрания кредиторов должника, доверенностью представителя ФНС России, а также журналом регистрации участников собрания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов кредитора действиями (бездействие) управляющего, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 (607190, <...>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Аквад» (607189, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Рокунова Е.С.