Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мельник», р.п. Пильна Нижегородской области (далее – истец), к обществу с ограниченной ответственностью «Семеновские корма», г.Семенов Нижегородской области (далее – ответчик), с иском о взыскании 534 312руб. 05коп., в том числе 411 497руб. 00коп. долга по договору № 13 от 02.03.2012, 122 815руб. 05коп. пени.

Определением от 25.09.2013 исковое заявление оставлено без движения до 22.10.2013. Истцу было предложено представить в суд первичные документы, подтверждающие факт поставки и получение товара ответчиком; документы, подтверждающие частичную оплату; указать начальный период начисления пени; документ, подтверждающий полномочия ФИО1, на право подписания искового заявления; копию свидетельства о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Мельник» в качестве юридического лица; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

21.10.2013 от истца через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, а именно копии накладных на получение товара, копии счетов-фактур, копии платежных поручений, приказ о вступлении в должность ген.директора, копия Свидетельства о государственной регистрации в отношении ООО «Мельник», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мельник». по состоянию на 10.10.2013г. Однако, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика не представил, расчет начисления пени с указанием начального периода не обосновал.

В связи с чем арбитражный суд определением от 24.10.2013 продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и предложил истцу в срок до 20.11.2013 представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, а также представить расчет пени с указанием первоначального периода начисления пени.

Истец в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения (до 20.11.2013), документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, в суд не представил. Определение Арбитражного суда Нижегородской области, направленное по адресу регистрации ООО «Мельник» (607490, <...>), возвращено почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по юридическому адресу организации (последнему известному суду месту нахождения организации) не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи уведомил арбитражный суд.

Таким образом, истец в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, в суд не представил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в случае возвращения искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета. При таких обстоятельствах, истцу возвращается из федерального бюджета госпошлина в сумме 15 686руб. 24коп., уплаченная по платежному поручению № 209 от 16.09.2013.

Суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мельник», р.п. Пильна Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), исковое заявление и приложенные к нему документы на 37-ми листах.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мельник», р.п. Пильна Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 686руб. 24коп., о чем выдать справку на возврат.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.А.Логунова

специалист (831) 411-89-69, пом. судьи (831) 419-26-74;

факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна