Определение № А43-21083/08 от 10.11.2008 АС Нижегородской области

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-21083/2008

23- 591

Нижний Новгород                                                                                        10 ноября 2008 года

Резолютивная часть определения объявлена 06.11.2008.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2008.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи  Чижова Игоря Владимировича,

при  ведении протокола судьей Чижовым И.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области,

г. Арзамас Нижегородской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

с. Селема Арзамасского района  Нижегородской области,

 о взыскании  168 рублей 30 копеек

и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 168 рублей 30 копеек штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для персонифицированного учета в системе пенсионного страхования на основании статей 8, 8-1, 11, 15, 16, 17 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», статей 11, 12 Федерального закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования», статей 13, 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2008 о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика: <...>, возвратилось с отметкой почты «адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии с пунктом 3 части 2  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным, если направленная арбитражным судом копия судебного акта по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи информировал арбитражный суд. 

Таким образом, определение арбитражного суда считается доставленным, а  ответчик  - извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии  со статьями 11, 15 Федерального закона  РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан один раз в год не позднее 01 марта  года, следующего за расчетным периодом, представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации  сведения о застрахованных лицах.

Ответчик указанные сведения не представил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 штрафа  в сумме 168 рублей 30 копеек.

 Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) от 19.09.2008 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временного проживания в Российской Федерации. Согласно Справке адресного бюро от 16.10.2008, ФИО1  был зарегистрирован по месту пребывания: <...>,   до 12.08.2008.

Согласно выписке из ЕГРИП от 19.09.2008 ФИО1 является иностранным гражданином (Азербайджан).

Таким образом, ответчик – иностранный гражданин на момент принятия судом заявления к производству утратил регистрацию (истек срок разрешения на временное проживание) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 247 Кодекса к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся делам с участием иностранных граждан, если данные лица, находятся или проживают на территории Российской Федерации.

С учетом настоящий спор с участием иностранного гражданина, не проживающего на территории Российской Федерации на момент обращения в суд, не относится к компетенции арбитражного суда.

В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пунктом 1 части 1), статьями 151, 176, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                       И.В.Чижов