Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о замене поставленных по договору поставки № 44/18 от 26.03.2018 полуприцепов-цистерн ненадлежащего качества (в количестве 3 шт.).

Стороны заявили ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу.

В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе» для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению – также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направил экспертным учреждениям, предложенным сторонами, запросы.

Экспертные учреждения предоставили истребуемые сведения.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.09.2019 поддержал позицию по делу и ходатайство о назначении судебной экспертизы, возразил против кандидатуры эксперта Якунина С.Н. Представил в материалы дела платежное поручение № 768 от 12.09.2019, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп. Просит время для предоставления эксперту заказов-нарядов и актов выполненных работ, ранее представленных с отзывом в материалы дела в нечитаемом виде.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, явку своего представителя в судебное заседание 19.09.2019 не обеспечил. На депозитный счет поступили от истца денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 19.09.2019 проведено в отсутствие представителя истца.

Для получения от ответчика документов в читаемом виде суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 19.09.2019 перерыв до 25.09.2019, до 08 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика, который поддержал позицию по делу и по ходатайству о назначении судебной экспертизы, представил в материалы дела заказы-наряды и акты выполненных работ, а также платежное поручение № 12 от 24.09.2019, подтверждающее внесение на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание 25.09.2019 не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 25.09.2019 проведено в отсутствие истца.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы, суд удовлетворяет его на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь правилами, установленными статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложенными экспертными организациями условиями, а также требованиями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», счел возможным поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Ильянову Сергею Владимировичу, Матвееву Ивану Алексеевичу.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Оценив характер поступивших вопросов, которые должны быть разъяснены в ходе экспертизы и их значение для правильного разрешения спора, суд ставит на разрешение эксперта следующие вопросы:

- государственный регистрационный знак АУ462056, шасси Х89966611JOEY9084,

- государственный регистрационный знак АУ461956, шасси Х89966611JOEY9085,

- государственный регистрационный знак АУ423356, шасси Х89966611JOEY9086?

регистрационный знак АУ423356, шасси Х89966611JOEY9086. Определить, могут ли данные дефекты проявляться вновь после их устранения? Определить стоимость устранения выявленных дефектов. Определить, является ли эксплуатация объектов исследования после устранения таких дефектов и недостатков безопасной?

- скорость движения каждого ТС – максимальная, общая и на определенном участке пути;

- количество торможений каждого ТС – общих и на 1 км. пути; средняя нагрузка на агрегат; поперечное ускорение;

- число поездок с перегрузкой;
- нагрузка на оси тележки;
- давление в пневмоподвеске;
- движение ТС с минимальной нагрузкой на агрегат;

- число торможений рабочим тормозом; количество торможений без разъема АБС; количество торможений с противоскладывающим тормозом; количество торможений с предохранительным тормозом прицепа; вмешательство АБС при торможении; вмешательство системы стабилизации при торможении;

- среднее управляющее давление тормозной системы;
- среднее ускорение ТС на поворотах.

- соблюдались ли дорожные условия эксплуатации (а именно: по дорогам какой категории эксплуатировались полуприцепы-цистерны и в течение какого времени)? В случае выявления фактов нарушения условий эксплуатации вышеназванных полуприцепов-цистерн определить, привело ли это к последствиями в виде выявленных истцом неисправностей/несоответствий?

Оплата за проведение экспертизы возлагается на стороны.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом и ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области перечислены денежные средства на оплату экспертизы по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного

акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Так как экспертиза будет проводиться неопределенное время, арбитражный суд считает возможным на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение данного дела приостановить до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

- государственный регистрационный знак АУ462056, шасси Х89966611JOEY9084, - государственный регистрационный знак АУ461956, шасси Х89966611JOEY9085, - государственный регистрационный знак АУ423356, шасси Х89966611JOEY9086? 2. Соответствует ли калибровка, объем цистерны (м³), указанные в приложении № 2 к договору поставки № 44/18 от 26.03.2018, фактической калибровке, вместимости объема перевозимого груза в вышеназванных полуприцепах- цистернах?

7. Определить, надлежащим ли образом осуществлялась эксплуатация полуприцепов-цистерн, а именно:

- скорость движения каждого ТС – максимальная, общая и на определенном участке пути;

- количество торможений каждого ТС – общих и на 1 км. пути; средняя нагрузка на агрегат; поперечное ускорение;

- среднее управляющее давление тормозной системы; - среднее ускорение ТС на поворотах.

11. В случае необходимости получения дополнительных материалов и документов

экспертной организации незамедлительно уведомить об этом суд.

Судья С.А. Курашкина