Определение № А43-22325/09 от 16.08.2011 АС Нижегородской области

2252/2011-103001(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Санинского Романа Александровича (шифр 29-177),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требинской И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноТекс-М» (ИНН <***>)

об индексации взысканных сумм

в отсутствие представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТехноТекс-М» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об индексации денежной суммы в соответствии с решением суда по делу А43-22325/2009 от 10.09.2009 за период с ноября 2009 по июнь 2011 года в размере 138 900 рублей 47 копеек.

Заявление мотивировано неисполнением ответчиком (предпринимателем ФИО1) решения суда от 10.09.2009 года. За период с ноября 2009 года цены выросли в 1,15 раза, что является основанием для проведения индексации взысканной суммы.

Письменным заявлением от 09.08.2011 года ООО «ТехноТекс-М» просит рассмотреть заявление в его отсутствие, одновременно представил сведения об индексе потребительских цен.

Должник в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление об индексации взысканных сумм, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 сентября 2009 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТекс-М», г.Наро-Фоминск Московской области (ИНН <***>) взыскано 892 280 руб. 92 коп. долга и 18 118 руб. 25 коп. пени, а также 15 603 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине.

Арбитражным судом Нижегородской области во исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС №000662380 от 26.10.2009 года.

В настоящее время взыскатель (ООО «ТехноТекс-М») просит произвести индексацию взысканных сумм в связи с неисполнением должником решения суда.

Размер индексации заявитель определил на основании индекса потребительских цен (базовая инфляция) в % к предыдущему месяцу.

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из содержания данной правовой нормы, индексация присужденных денежных сумм возможна в тех случаях, когда федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.

Наличия такого случая в данном споре судами не установлено.

Согласно статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Анализ положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о том, что арбитражный суд вправе произвести индексацию взысканных сумм в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором.

В договоре поставки от 24.06.2008 года, заключенном между сторонами, возможность индексации не предусмотрена.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, отсутствует.

Ссылка ООО «ТехноТекс-М» на положение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ несостоятельна, поскольку данная норма не подлежат применению, так как не распространяются на судопроизводство в арбитражных судах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.01.2008 N 1-П, федеральный законодатель вправе определить те или иные особенности в процедуре рассмотрения сходных категорий дел в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Соответственно, он вправе установить - с учетом специфики арбитражного судопроизводства - и особый порядок рассмотрения арбитражными судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм. Такой порядок, отличающийся от порядка, предусмотренного статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отличие данной нормы от статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоит в том, что индексация взысканных сумм производится в случаях, когда в законе или договоре содержится прямое указание на компенсацию в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления ООО «ТехноТекс-М» об индексации присужденных денежных средств не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю, последний не

лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184 - 188, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТекс-М», г.Наро-Фоминск Московской области в удовлетворении заявления об индексации взысканных денежных средств – отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определение.