Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прытковой В.П. (шифр 33-15), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюкаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице руководителя ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис"), ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес: 603035, <...>,

о несостоятельности (банкротстве) по признакам отсутствующего должника,

в судебном заседании приняла участие представитель УФНС России по Нижегородской области – ФИО1 по доверенности №04-24/00095 от 12.01.2015,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергосервис" по признакам отсутствующего должника, указав, что в случае недостаточности имущества должника директор ООО "Энергосервис" ФИО2 может быть привлечена к субсидиарной ответственности.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявление о признании должника банкротом поддержала, сообщив, что дополнительные документы представить не имеет возможности.

Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, конверт с копией определения суда о времени и месте рассмотрения дела, направленный по месту его регистрации, возвращен в материалы дела органом почтовой связи со справкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ должник считает извещенным надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя должника.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно положениям пункта 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16 пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N91 дополнен следующим: уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Определением от 09.02.2015 уполномоченному органу было предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Однако таких документов представлено не было.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника за 2013 год следует, что активы предприятия составляли 5 764 000 руб., из них 29 000 руб. – нематериальные поисковые активы, 1 776 000 руб. – запасы, 3 691 000 руб. – финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов), 267 000 руб. – денежные средства и денежные эквиваленты. Однако доказательств наличия имущества, стоимость которого отражена в балансе, в настоящее время не имеется.

Таким образом, налоговый орган доказательств наличия у ООО «Регион-ойл» имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, не представил.

Напротив, в материалах дела имеются сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отсутствии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество.

При обращении с заявлением о банкротстве ООО "Энергосервис" уполномоченный орган сослался на возможность привлечения директора ООО "Энергосервис" ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, доказательств наличия оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности не представлено.

Также налоговая служба указывает на возможность финансирования процедуры банкротства за счет средств бюджета. Однако, введение процедуры в отношении должника может повлечь неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам процедуры конкурсного производства. Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе целью проведения процедуры не является.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Прекратить производство по делу № А43-2237/2015 (33-15) по заявлению ФНС России о признании ООО "Энергосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

2.Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении одного месяца.

Судьи : В.П. Прыткова