Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Поморцевой Аллы Владимировны (шифр дела в отделе судьи 3(32)-92/12) при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (адрес: 123182, <...>) к должнику: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, 603138, <...>) об установлении требований в размере 3 180 515 рублей 96 копеек и включении их в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (извещен надлежащим образом),

ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФИО1 об установлении требований в размере 3 180 515 рублей
96 копеек и включении их в реестр требований кредиторов должника. Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.04.2021.

Доводы заявителя основаны на положениях статей 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на расписках от 14.02.2018 и от 19.02.2018.

Согласно данным распискам ФИО2 получил от ФИО1 31 575 долларов США до 14.02.2018 (расписка от 14.02.2018); 866 400 рублей до 19.02.2018 (расписка от 19.02.2018).

В указанный срок ФИО2 денежные средства не возвратил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам лиц, участвующих в деле, а также в связи с истребованием доказательств от уполномоченного органа:

- Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (109386, <...>): сведений о доходах ФИО1 (адрес: 123182, <...>) (справки 3-НДФЛ, 3-НДФЛ) за период 2016-2018 гг.

В суд до начала судебного заседания от ФИО2 поступило дополнение к отзыву на заявление, в котором ФИО2 указывает на пропуск ФИО1 срока исковой давности по заявленному требованию; на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих финансовую возможность предоставления ФИО1 должнику спорного займа.

Указанное дополнение в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором финансовый управляющий указывает, что представленные в материалы доказательства (копии расходных ордеров) подтверждают наличия у ФИО4 финансовой возможности предоставить должнику заем в размере 866 400 рублей.

Отзыв в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 07.07.2021 ФИО2 поддержал ранее заявленные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с часть 1 статьи 123, частями 2.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

По существу заявленных требований ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 к производству Арбитражного суда Нижегородской области принято заявление ООО «Смарт-Логистик» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.09.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020
ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Неисполнение ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением о включении требований в сумме 3 180 515 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном в статьях 213.8, 213.24 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать, среди прочего, следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В абзацах первом и втором пункта 26 Постановления № 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, проверяя реальность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по займам. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. При наличии убедительных доказательств невозможности предоставления займов бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта предоставления должнику денежных средств в размере 31 575 долларов США и 866 400 рублей ФИО1 представил в материалы дела оригиналы расписок от 14.02.2018 и от 19.02.2018, согласно которым ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 31 575 долларов США и 866 400 рублей соответственно.

В подтверждение возможности предоставления должнику заемных средствError! Hyperlink reference not valid.ФИО1 в материалы дела представлен договор банковского вклада от 14.08.2017 № 18750244448, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (вкладчик); расходные кассовые ордера от 16.02.2018 и от 19.02.2018.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данные документы подтверждают наличие финансовой возможности ФИО1 предоставить должникуError! Hyperlink reference not valid.займ в размере 866 400 рублей.

Так, согласно условиям договора банковского вклада от 14.08.2017 № 18750244448, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (вкладчик), Банк принял во вклад переданные ему вкладчиком денежные средства в сумме 881 983 рублей 63 копеек на 181 день на открытый вкладчику счет № 40817810091750180782 и выплачивает проценты на сумму вклада.

Согласно расходным кассовым ордерам от 16.02.2018 № D015355 и от 19.02.2018 № D016908, сотрудником банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) со счет № 40817810091750180782 ФИО1 выдано 300 000 рублей и 617 216 рублей
58 копеек соответственно.

Таким образом, учитывая, что денежные средства по вкладу были сняты ФИО1 со счета 16.02.2018 и 19.02.2018, суд признаем доказанным факт наличия у ФИО1 денежной суммы в размере 866 400 рублей на дату составления расписки – 19.02.2018.

Также в материалы дела заявителем представлен договор купли-продажи собственности в г. Ашхабад Туркменистан № 11-4043 с нотариально заверенным переводом от 17.04.2012 г., заключенный между ФИО1 и гражданином ФИО5, согласно которому ФИО1, продал жилую квартиру № 17, находящуюся по адресу: <...> «В», дом 27, полезная площадь 59,2 квадратных метра, жилая площадь 43,5 квадратных метров, состоящую из
3-х комнат, гражданину ФИО5 за 4 000 манатов.

Вместе с тем, суд критически относится к указанному договору, поскольку доказательства получения ФИО1 денежных средств за продажу квартиры в
г. Ашхабад Туркменистан, а также доказательства подтверждающие ввоз денежных средств в Российскую Федерацию (таможенная декларация, банковский перевод), заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, с момента заключения договора купли-продажи квартиры до оформления расписок о выдаче займа должнику, прошло значительное время (более
пяти лет).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расписку от 14.02.2018, согласно которой должник получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 31 575 долларов США (по расчетам заявителя – 2 314 115 рублей 96 копеек), учитывая, что между договором купли-продажи квартиры от 17.04.2012 г. и датой выдачи займа прошел значительный промежуток времени
(более пяти лет); доказательства подтверждающие получение ФИО1 денежных средств от продажи квартиры в г. Ашхабад Туркменистан, а также доказательства подтверждающие ввоз денежных средств в Российскую Федерацию (таможенная декларация, банковский перевод), заявителем в материалы дела не представлены; согласно сведениями из Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по
г. Москве ФИО1 не имел официального источника дохода в период выдачи займа,
суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в сумме 31 575 долларов США на
14.02.2018 г.

Довод ФИО2 о пропуске срока исковой давности, подлежит
отклонению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно распискам от 14.02.2018 и от 19.02.2018 денежные средства предоставлялись ФИО2 до 01.06.2018. Следовательно, денежные средства должны быть возвращены не позднее 01.06.2018, срок исковой давности по спорному требованию начал течь с 02.06.2018 и истек 02.06.2021. С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 обратился 25.02.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Между тем заявителем пропущен срок предъявления требований должнику.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного
органа.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам
пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункта 4 статьи 142 Закон о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом установлено, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 33 (6754) от 22.02.2020.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, последним днем на подачу заявления для предъявления требования о включении в реестр является 22.04.2020.

Между тем, настоящее заявление кредитора поступило в Арбитражный суд Нижегородской области лишь 25.02.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве требования заявителя учитываются в реестре требований кредиторов как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требования ФИО1 (адрес: 123182, <...>) в размере 866 400 рублей в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, 603138, <...>) и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной сумме заявленных требований заявителю отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Поморцева