Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Карпович Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт финансового управляющего имуществом гражданина Балашова Игоря Александровича (ИНН 525706209320, СНИЛС 132-860-969 71, адрес: 603029, г. Нижний Новгород, ул. Перекопская, д. 3, кв. 14, 03.10.1987 года рождения, место рождения: гор. Горький), Добычина Юрия Геннадьевича о результатах проведения процедуры реализации имущества должника,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2019 Балашов И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Добычин Юрий Геннадьевич.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 08.04.2020 на 13 час. 00 мин.

К судебному заседанию от финансового управляющего должника в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реализации и не применения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

16.04.2020 судебное заседание перенесено на 22.06.2020, далее судебное заседание отложено до 23.07.2020, должнику и кредиторам предложено представить письменную позицию по вопросу завершения процедуры реализации имущества должника, и не применения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

В судебное заседание должник, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, не явился, письменной позиции по вопросу завершения процедуры реализации имущества должника, и не применения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств не представил.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации в его отсутствии.

Заявление рассмотрено по существу в судебном заседании 23 июля 2020 года в отсутствии представителя заявителя, что не противоречит правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23.07.2020 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив данное ходатайство, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленный отчет финансового управляющего, суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 9 от 19.01.2019.

На основании заявленных требований финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия реестра установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность гражданина перед ПАО Банк ВТБ в размере 313809,34 руб., ПАО "Росгосстрах" в размере 254559,99 руб., в общем размере 579145,08 руб.

В результате проведения финансового анализа признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

На основании представленных ответов из регистрирующих органов, финансовым управляющим установлено, что 20.06.2016 должником реализовано жилое помещение, площадью 62,4 кв. м., кад. № 52:18:0030050:110, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Канавинский р-н, ул. Генерала Зимина, д. 36, кв. 48 за 4 150 000 руб.

В феврале 2016 на счет должника открытый в ПАО Сбербанк
№ 423078108420006677033 ООО «Модульный Центр» ИНН 5256142652 (организация в настоящее время ликвидирована) перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 руб.

В феврале 2016 на счет должника открытый в ПАО Сбербанк
№ 423078108420006677033 ООО «Гулак» ИНН 5256143536 (организация в настоящее время ликвидирована) перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб.

На запросы финансового управляющего об использовании полученных денежных средств ответа от должника не поступило.

Далее согласно выписке по расчетному счету 09.03.2016 должник перевел денежные средства в сумме 401 500 руб. Шашину Роману Александровичу, 16.04.2016 денежные средства в сумме 398 505,24 руб. должником переведены Королеву Алексею Ильичу.

На запросы финансового управляющего о правовых основаниях перечисления денежных средств физическим лицам ответа от должника не поступило.

Определением суда от 11.12.2019 (рез.часть) суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, обязал Балашова Игоря Александровича передать финансовому управляющему Добычину Юрию Геннадьевичу сведения о правовыхоснованиях для перечисления денежных средств третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Модульный Центр» (ИНН 5256142652) и обществу с ограниченной ответственностью «Гулак».

Определением суда от 23.01.2020 суд обязать Балашова Игоря Александровича передать финансовому управляющему Добычину Юрию Геннадьевичу документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств физическим лицам - Шашину Роману Александровичу и Королеву Алексею Ильичу.

На принудительное исполнение определений суда выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства №22880/20/52003-ИП от 10.03.2020, №22884/20/52003-ИП от 10.03.2020.

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительных листов взыскателю, в связи с невозможностью взыскания.

30.01.2020 финансовым управляющим направлены запросы Шашину Р.А. и Королеву А.И. От Королева А.И. поступил ответ, согласно которого денежные средства
Балашов И.А. перечислил ему в счет возмещения ущерба за взятый у него и не возвращенный (утопленный) квадроцикл. От Шашина Р.А. ответ не поступил.

По итогам проверки оснований для оспаривания сделок по перечислению денежных средств физическим лицам финансовым управляющим не выявлено.

Погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объёме.

Оснований для продления процедуры не имеется.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По общему правилу (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве, и это установлено судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор (уполномоченный орган) основывал свое требование в деле о банкротстве, гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от оплаты кредиторского долга (налогов и (или) сборов с физического лица), предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что целью пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, а, если на должника возложена обязанность представить документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума N 45).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановлении Пленума N 51), при установлении признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства или иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации сокрытие (умышленное уничтожение) имущества, и т.п.), суд вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение к данному должнику правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от долгов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума N 45, в процедуре банкротства граждан, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерного долга, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, но у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Из материалов дела следует, что должник не представил финансовому управляющим сведения о правовых основаниях для перечисления денежных средств третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Модульный Центр» (ИНН 5256142652) и обществу с ограниченной ответственностью «Гулак», а также документы, подтверждающие основания для перечисления денежных средств физическим лицам - Шашину Роману Александровичу и Королеву Алексею Ильичу.

Учитывая наличие кредитных обязательств перед ПАО "Росгосстрах" в размере 254559,99 руб. и ПАО Банк ВТБ в размере 313809,34 руб., образовавшихся в июне и декабре 2016 года, принимая во внимание размер поступивших на счет должника денежных средств, а также их дальнейшее перечисление Шашину Роману Александровичу и Королеву Алексею Ильичу, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении должника перед конкурсными кредиторами, в частности ПАО "Росгосстрах" и ПАО Банк ВТБ.

Делая вывод о недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, суд исходил из предоставления должником недостоверных сведений при обращении в суд с заявлением о своем банкротстве, а именно: заявлено о том, что должник в браке не состоит в то время как с 15.09.2017 он состоит в браке с Кузнецовой Ксенией Евгеньевной; в описи имущества гражданина в разделе сведений о счетах в банках и иных кредитных организациях заявлено об отсутствии открытых счетов в то время как должником открыто 8 счетов в кредитных организациях с наличием денежных средств на них.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что должник добровольно не исполнил обязанность по представлению в рамках дела о банкротстве всех необходимых сведений, не раскрыл сведения об источниках средств к существованию, в частности, за счет каких средств он оплачивал оказанные по данному делу услуги представителя, при том, что такое поведение должника не отвечает требованиям открытости и добросовестности, а доказательства иного, подтверждающие добросовестное поведение должника и его сотрудничество с судом, управляющим, кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований последних, не представлены, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом того, что в рамках настоящего дела о банкротстве имеют место все необходимые и достаточные основания для неосвобождения Балашова И.А. от исполнения обязательств.

Таким образом, отказывая в освобождении должника от исполнения обязательств, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами наличия в данном случае всех необходимых и достаточных обстоятельств, при которых не допускается освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным процедуру реализации имущества в отношении Балашова И.А. завершить.

Одновременно финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда 25000 руб. вознаграждения финансовому управляющему.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Судом установлено, что по квитанции банка от 09.01.2019 на депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 25000 руб. плательщиком платежа является Федоров Андрей Александрович, в наименовании платежа указано "денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего Балашова И.А. по делу №А43-2359/2018".

Вместе с тем, поскольку суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника без освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вопрос о взыскании судебных расходов должен быть разрешен в порядке статьи 112 АПК РФ с участием плательщика денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области,

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить процедуру реализации имущества должника - Балашова Игоря Александровича (ИНН 525706209320, СНИЛС 132-860-969 71, адрес: 603029, г. Нижний Новгород, ул. Перекопская, д. 3, кв. 14, 03.10.1987 года рождения, место рождения: гор. Горький).

Прекратить полномочия финансового управляющего Добычин Юрий Геннадьевич.

Не освобождать Балашова Игоря Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В удовлетворении ходатайства о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в сумме 25 000 руб. на вознаграждение финансового управляющего, Добычину Юрию Геннадьевичу отказать.

Определение о завершении процедуры реализации имущества может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.

Судья А.А. Романова