Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пишина Алексея Георгиевича (шифр дела 33-78/8с), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафарян Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нижегородский лизинг» (ОРГН 1065262002056 ИНН <***>) ФИО1, о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности сделок

лица, участвующие в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника: ФИО2, ОАО «Суворовское» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2015 по делу № А43-24567/2014 ОАО «Суворовское» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

24.04.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1, о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности сделок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с часть 1 статьи 123, частями 2.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский лизинг» было установлено, что между ОАО «Суворовское» (лизингополучатель) и ЗАО «Нижегородский лизинг» (лизингодатель) были заключены договоры лизинга (с правом выкупа):

- №5 от 19.03.2008 г. в отношении трактора К744РЗ, заводской номер 080119, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак 0846 НМ52, комплекта для сдавливания колес на тракторе К-744 и сеялки Amazon D9-60 Super;

- №16 от 07.08.2008 г. в отношении измельчителя с монитором зерно/кукуруза NH СХ 330-357 л.с;

- №17 от 14.08.2008 г. в отношении зерноуборочного роторного комбайна New Holland CR 9080;

- №19 от 20.08.2008 г. в отношении зерноуборочного роторного комбайна New Holland CR 9080.

Произведенный конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский лизинг» анализ выписок по счетам должника, а также представленных АКБ «Российский капитал» (ПАО) платежных поручений позволяет сделать вывод о неисполнении в полном объеме ОАО «Суворовское» обязательств по договору лизинга №5 от 19.03.2008 г. в отношении трактора К744 РЗ (из и общей суммы лизинговых платежей по договору в сумме 8 369 876,69 руб. оплачено 7 860 754,30 руб.), а также по договору лизинга №16 от 07.08.2008 г. (из общей суммы лизинговых платежей по договору 15 808 199,63 руб. оплачено 8 410 902,01 руб.).

В ходе проведения процедуры 06.03.2018 между ОАО «Суворовское» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества. Согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю имущество, принадлежащее ОАО «Суворовское» на праве собственности, в том числе:

трактор К744 К744РЗ, заводской номер 080119, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак 0846 НМ52, комплекта для сдавливания колес на тракторе К-744 и сеялки Amazon D9-60 Super;

измельчитель с монитором зерно/кукуруза NH СХ 330-357 л.с;

зерноуборочный роторный комбайн New Holland CR 9080;

зерноуборочный роторный комбайна New Holland CR 9080.

Заявитель считает, что проведенные торги по продаже имущества ОАО «Суворовское» и заключенный на торгах договор купли-продажи от 06.03.2018 г. в части передачи ОАО «Суворовское» в собственность ФИО2 трактора К744, комплекта для сдавливания колес на тракторе К-744 и сеялки Amazon D9-60 Super; а также измельчителя с монитором зерно/кукуруза NH СХ 330-357 л.с, являются недействительными в силу следующего.

В силу п. 1.3 договоров лизинга в течение всего срока действия настоящего договора лизинга лизингополучатель обладает правом пользования объектом лизинга без права распоряжения. Согласно п. 8.1.1 договоров лизинга в течение всего срока лизинга исключительное право собственности на объект лизинга принадлежит лизингодателю. В соответствии с п. 11.1 договоров лизинга настоящий договор лизинга вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2013 г. (при условии отсутствия между сторонами финансовых обязательств по настоящему договору). По истечении срока действия договора лизинга и выплате суммы закрытия сделки объект лизинга переходит в собственность лизингополучателя, что оформляется соответствующим актом (п. 11.3 договоров лизинга). Между тем ОАО «Суворовское» не исполнило в полном объеме свои обязательства по оплате всех лизинговых платежей и выкупной стоимости по договорам лизинга №5 от 19.03.2008 г., №16 от 07.08.2008 г. Заключенные между ЗАО «Нижегородский лизинг» и ОАО «Суворовское» договоры лизинга являются смешанными, содержащим в себе элементы, как договора финансовой аренды (лизинга), так и договора купли-продажи предмета лизинга по истечении срока его действия. Таким образом, договоры лизинга являются сделками, совершенными под условием - передача предмета лизинга по окончании полного расчета получателем. Лизингополучатель не выплатил лизингодателю все причитающиеся по договорам лизинга лизинговые платежи. Следовательно, право собственности спорную сельскохозяйственную технику не перешло, в связи с чем ОАО «Суворовское» неправомерно произвело отчуждение данной техники ФИО2 Поскольку ЗАО «Нижегородский лизинг», являющееся собственником трактора и оборудования волеизъявления на отчуждение переданного по договорам лизинга обществу «Суворовское» не давало, собственником имущества на момент заключения спорного договора купли-продажи ОАО «Суворовское» не являлось, при этом ОАО «Суворовское» фактически создана видимость наличия права собственности на спорный трактор и оборудование, договор купли-продажи от 06.03.2018 между ОАО «Суворовское» и ФИО2 является недействительным (ничтожным).

С учетом изложенного заявитель просит признать недействительными торги по продаже имущества ОАО «Суворовское» в форме публичного предложения по лоту №1 от 13.02.2018 г. в отношении:

- трактора К744РЗ, заводской номер 080119, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак 0846 НМ52, комплекта для сдавливания колес на тракторе К-744 и сеялки Amazon D9-60 Super;

- измельчителя с монитором зерно/кукуруза NH СХ 330-357 л.с;

Признать недействительным договор от 06.03.2018 г. купли-продажи имущества,
заключенный по итогам торгов между ОАО «Суворовское» и Военновым Владимиром
Вячеславовичем в отношении:

- трактораК744РЗ, заводской номер 080119, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак 0846 НМ52, комплекта для сдавливания колес на тракторе К-744 и сеялки Amazon D9-60 Super;

- измельчителя с монитором зерно/кукуруза NH СХ 330-357 л.с.

Применить последствия недействительности сделки в части:

- измельчителя с монитором зерно/кукуруза NH СХ 330-357 л.с.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 указал, что правовая оценка оспариваемому договору, в том числе на предмет заключенности и действительности была дана судом в рамках рассмотрения иска ФИО2, в том числе суд проверил выполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, что отражено в выводах Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-1488/2019. ФИО1, являясь участником судебного процесса, решение суда не обжаловал. Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26.03.2019 по делу № 2-1488/2019 вступило в законную силу. Обращаясь с требованиями о признании договора недействительным, заявитель фактически пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 26 марта 2019 года, что противоречит положениям п. 3 ст. 69 АПК РФ

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

трактор К744 К744РЗ, заводской номер 080119, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак 0846 НМ52, комплект для сдавливания колес на тракторе К-744;

Комбайн NH СХ 330-357 л.с;

зерноуборочный роторный комбайн New Holland CR 9080.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование заявленных требований, исследовав обстоятельства проведения оспариваемых торгов, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что должник (лизингополучатель) не выплатил заявителю (лизингодателю) все причитающиеся по договорам лизинга лизинговые платежи, поэтому право собственности на спорную сельскохозяйственную технику к должнику не перешло, в связи с чем ОАО «Суворовское» неправомерно произвело отчуждение данной техники ФИО2

Как следует из представленного в материалы дела вступившего в законную силу 06.05.2019 решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26.03.2019 по делу № 2-1488/2019 ФИО2 обратился в суд к конкурсному управляющему ОАО «Суворовское» ФИО3, ОАО «Суворовское», ЗАО «Нижегородский лизинг», АО АКБ "Российский капитал" о возложении обязанности исполнить обязательство (договор купли-продажи от 05.03.2018) в натуре, в виде обязания передать паспорта самоходных машин, направить уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества, являющегося предметом договор купли-продажи от 05.03.2018. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, установил, что ОАО «Суворовское» выполнило обязательства перед ЗАО «Нижегородский лизинг» по оплате лизинговых платежей в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено надлежащее исполнение ОАО «Суворовское» обязательств по оплате лизинговых платежей в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, заявленные конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Нижегородский лизинг» доводы противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда.

Иных доводов, указывающих на порочность оспариваемых договоров, заявитель не привел.

С учетом изложенного, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.Г. Пишин