Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Аленой Николаевной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании ФИО2 (23.10.1987 г.рожд., ИНН <***>, адрес 606460, городской округ Бор, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 06.06.2018,

установил: 02.07.2018 в арбитражный суд обратился ФИО1 с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 11 209 000,00 руб., не оплаченной более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено до 09.04.2019 до 14 час. 15 мин.

К дате судебного заседания от саморегулируемой организации поступил ответ о соответствии арбитражного управляющего требования Закона о банкротстве.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседание, в обоснование приложено заключение невролога от 09.04.2019.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в его отсутствие.

Представитель заявителя требования поддержал, ходатайствует о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, возражает по представленному в суд ходатайству об отложению судебного заседания.

Суд, рассмотрев поступившее в материалы дела ходатайство должника, не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались.

Кроме того определением суда 30.01.2019 должнику разъяснены положения п.1 ст. 59. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 16.04.2019. В указанное время слушание дела продолжено.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в его отсутствие.

К дате судебного заседания от должника в материалы дела поступил отзыв, согласно которого последний возражает по заявленным требованиям указав о фактической не передаче денежных средств по расписке, об отсутствии у заявителя финансовой возможности передать крупную сумму, расписка написана под давлением заявителя. Кроме того, должник не отвечает признакам неплатежеспособности. В отзыве просил направить запросы в уполномоченный орган о представлении сведений по форме НДФЛ и в Пенсионный фонд о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении заявителя в период с 2012 по 2015 годы и отложить судебное заседание.

Представитель заявителя возражает по отзыву и ходатайствует об отложении судебного заседания и истребовании сведений, считает, что должник затягивает процесс; ходатайствует о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства должника об истребовании информации по доходам заявителя учитывая положения п. 3 ст. 69 АПК РФ, п. 1 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании 16.04.2019 судом объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на решении Борского городского суда Нижегородской области от 09.08.2016 по делу №2-2359/2016, согласно которому с ФИО2в пользу ФИО1 взыскано 8 209 000 руб. 00 коп., в том числе 6 000 000,00 руб. – задолженности по договору займа, 2 160 000,00 руб. – процентов за пользование займом и 49 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.12.2016 решение Борского городского суда Нижегородской области от 09.08.2016 по делу №2-2359/2016 изменено в части взыскания процентов за пользование займом: с ФИО2в пользу ФИО1 взыскано 5 160 000,00 руб. процентов за пользование займом.

Судебный акт вступил в законную силу; получен исполнительный лист переданный в последствии в службу судебных приставов.

В связи с тем, что задолженность в размере 11 209 000,00 руб., из которой 6 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа, 5 160 000,00руб. – проценты за пользование займом и 49 000,00 руб. расходы по государственной пошлине до настоящего времени не погашены, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом в целях установления обстоятельств о размере дохода должника и имущественных правах направлены запросы в уполномоченные органы.

Должник на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит браке.

Из представленной в материалы дела справки из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 24/8993 М от 17.08.2018 следует, что за должником зарегистрировано два транспортных средства.

По информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за должником зарегистрирован земельный участок.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ представленной налоговым органом должником полученный доход за период с 2015 по 2017 гг., отсутствует; не является учредителем юридических лиц.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации отчисления на лицевой счет должника произведено в сумме 0,00 руб.

Сведений о трудоустройстве в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обстоятельства, которые установлены решением Борского городского суда Нижегородской области от 09.08.2016 по делу № 2-2359/2016, вступившими в законную силу 20.12.2016 в связи с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу № 33-14185/2016 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы. Таким образом, суд приходит к выводу, что не требуется опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, поскольку в материалы дела представлен судебный акт, вступивший в законную силу.

Согласно части 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п.п. 1–3 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Суд пришел к выводу, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку неспособен удовлетворить в полном объеме требования кредитора, а также отвечает признакам недостаточности имущества, учитывая неисполнений требований судебного акта.

С учетом, представленных в дело документов, суд пришел к выводу, что общий размер неоплаченных обязательств, при имеющемся количестве имущества, не позволяет ФИО2 в течение непродолжительного времени исполнить денежные обязательства перед кредиторами в полном объеме.

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности условий для признания заявления обоснованным.

В силу абз.1 п.2 ст.213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и только на основании его ходатайства.

Суд исходит из того, что отсутствие у гражданина ФИО2 на дату рассмотрения настоящего дела источника дохода, в необходимом для погашения существующей кредиторской задолженности размере, само по себе не свидетельствует о невозможности получения такого дохода в будущем, в случае введения процедуры реструктуризации долгов должника. При этом, суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих должнику получать такой доход.

Кроме того, должником не заявлено ходатайство о введении в отношении последнего процедуры реализации имущества.

В связи с чем, ходатайство заявителя о введении процедуры реализации имущества подлежит отклонению.

Таким образом, должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, в связи с чем оснований для введения процедуры реализации имущества судом не установлено, введению подлежит процедура реструктуризации долгов.

Рассмотрев доводы должника в части не получения денежных средств по расписке, представленной в материалы дела и об истребовании сведений из уполномоченного органа в целях финансовой положения заявителя за период 2012-2015 гг., и УПФР по Нижегородской области о начисленных и уплаченных страховых взносах заявителем суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных судебных актов следует, что должник не оспаривал факт подписания расписки, равно как не оспаривал принятый по делу №2-2359/2016, договор займа от 01.10.2014.

Кроме того, судебный акт о взыскании задолженности вступил в законную силу, договор займа недействительным судом не признан.

С учетом, изложенного доводы должника подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, суд счел требование заявителя в размере 11 209 000 руб. 00 коп. подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 11 209 000 руб. 00 коп. как требования кредиторов третьей очереди, которые состоят из суммы задолженности в размере 6 000 000 руб. 00 коп., 5 160 000 руб. 00 коп. процентов за пользование займом и 49 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Утверждению на должность финансового управляющего подлежит арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", кандидатура которого по сведениям представленным саморегулируемой организацией, соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, суд отмечает, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредитором посредством способов, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь п.2 статьей 213.4, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайств о направлении запросов в Управление ФНС РФ по Нижегородской области и УПФР РФ по Нижегородской области ФИО2 (23.10.1987 г.рожд., ИНН <***>, адрес 606460, городской округ Бор, <...>) отказать.

Признать заявление ФИО1 о признании ФИО2 (23.10.1987 г.рожд., ИНН <***>, адрес 606460, городской округ Бор, <...>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении гражданина ФИО2 (23.10.1987 г.рожд., ИНН <***>, адрес 606460, городской округ Бор, <...>) процедуру реструктуризацию долгов, сроком на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5, члена Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"
(ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 676, адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: <...>).

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно, за счет средств должника.

Судебное заседание по вопросу признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (прекращении) назначить на 17 сентября 2019 года на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№204.

Включить требования ФИО1 в размере 11 209 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 (23.10.1987 г.рожд., ИНН <***>, адрес 606460, городской округ Бор, <...>).

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 11 209 000 руб. 00 коп. требования кредиторов третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Н. В. Григорьева