Определение № А43-2610/10 от 12.08.2010 АС Нижегородской области

46/2010-115964(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отложении судебного разбирательства
Дело № А43-2610/2010
46 - 67

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Страховое общество «Асоль» в лице Нижегородского филиала

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бектов-Центр» город Нижний Новгород,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Монолит» город Нижний Новгород; общества с ограниченной ответственностью «Новатор» город Нижний Новгород; общества с ограниченной ответственностью «Садко» город Нижний Новгород, ФИО1 город Нижний Новгород

о взыскании 29 253 руб. 93 коп.

При участии в заседании представителей:

От истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 064/Д от 21.06.2010. От ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 01/1-ю от 11.01.2010.

От третьих лиц: ООО «Новатор» - не явилось (извещено); ООО «Садко»: не явилось (извещено); ЗАО «Монолит» - не явилось (ст. 123 АПК РФ); ФИО1 – не явилась (ст. 123 АПК РФ).

Установил: иск заявлен о взыскании с ответчика убытков в размере 29 253 руб. 93 коп.

Требования истца основаны на статьях 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком, являющимся одним из собственников помещения в здании расположенном по адресу: город Нижний

Новгород, ул.Бекетова, дом 13, обязанностей по надлежащему содержанию данного домовладения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, поступившее в арбитражный суд 22.07.2010.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему, требование истца не признал.

Определением от 14.07.2010 суд удовлетворил ходатайства сторон о вызове в судебное заседание для дачи пояснения свидетелей: ФИО4 (потерпевший); ФИО5 (ст. лейтенант милиции); ФИО6 и ФИО7 (понятые).

ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание 05.08.2010 не явились.

В судебном заседании 05.08.2010 суд в присутствии сторон заслушал пояснения свидетеля ФИО5, пояснения в письменном виде приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью извещения о месте и времени судебного разбирательства третьего лица – ЗАО «Монолит», а также уточнения истцом состава участников процесса, в судебном заседании 05.08.2010 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 12.08.2010.

В указанное время судебное заседание было продолжено.

После объявленного перерыва истец обеспечил явку в судебное заседание свидетеля ФИО4

В присутствии представителей сторон ФИО4 пояснил суду, с какого именно здания по адресу: город Нижний Новгород, ФИО8, 13 произошло падение снега на автомобиль Опель Корма, государственный номер <***>. Пояснения свидетеля и схема, на которой указано данное здание, с подписями представителей истца, ответчика и свидетелей ФИО5 и ФИО9 приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.08.2010 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Зуботехническая лаборатория «Садко», а также об исключении из числа третьих лиц ООО «Садко» и ЗАО АН «Монолит», в виду того, что ЗАО АН «Монолит» является не собственником, а арендатором помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, а, согласно ответу налогового органа, установить сведения о регистрации ООО «Садко», не представляется возможным, поскольку в реестре имеется несколько организаций с таким наименованием.

Представитель ответчика возражений по ходатайству истца не заявил.

Рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению и привлекает к участию в деле второго ответчика – ООО «Зуботехническая лаборатория «Садко», а также исключает из числа третьих лиц ООО «Садко» и ЗАО АН «Монолит».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика возражений по ходатайству истца не заявил.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основанием для отложения судебного разбирательства, в силу пункта 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является привлечение к участию в деле второго ответчика.

Руководствуясь статьями 46, 66, 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле второго ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зуботехническая лаборатория «Садко» (<...>) и исключении из числа третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Садко» и закрытого акционерного общества АН «Монолит» удовлетворить.

Обязать истца ознакомить второго ответчика - ООО «Зуботехническая лаборатория «Садко» с исковым материалом и приложенными к нему документами. Доказательства ознакомления представить в суд.

Обществу с ограниченной ответственностью «Зуботехническая лаборатория «Садко» представить отзыв на иск, учредительные документы, доказательства, подтверждающие наличие прав на помещения, занимаемые в здании по адресу: <...> на момент совершения ДТП (декабрь 2007 года) (свидетельство о собственности либо договор аренды).

Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств по делу удовлетворить.

Направить судебный запрос с целью выяснения сведений о собственниках нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...> (условный номер52:18:0700000:0000:04841) по состоянию на декабрь 2007 года.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства удовлетворить.

Назначить судебное заседание на 02 сентября 2010 на 16 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда Нижегородской области по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 217.

Суд разъясняет сторонам, что в силу положений пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Явка представителей истца и ответчиков в судебное заседание признана судом обязательной.

Предупредить стороны о том, что неисполнение требований арбитражного суда влечет за собой наложение штрафа, предусмотренного главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд доводит до сведения лиц, участвующих в деле, что они имеют возможность получить информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного суда (www. arbitr.ru), информацию о перерыве в судебном заседании на доске объявлений, расположенной на 1 этаже административного здания суда, либо по телефону, либо на веб-сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.nnov.arbitr.ru).