Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр судьи 36-145/7), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего и распределении судебных расходов в рамках дела о банкротстве должника: ФИО2 (дата рождения 05.05.1974, место рождения: г. Горький, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по паспорту,

от должника: не явились, извещен (ст.123 АПК РФ),

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 (резолютивная часть от 30.11.2016) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Определением от 27.02.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2018 суд освободил ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2

Определением от 11.09.2018 (дата объявления резолютивной части судебного акта) финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

08.08.2018 в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего и распределении судебных расходов в рамках дела о банкротстве ФИО2 Определением от 15.08.2018 заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.10.2018 в 09 час. 30 мин.

В заседании суда, открытом 09.10.2018, заявитель требования поддержал, представил оригиналы документов, обосновывающих понесенные по делу расходы.

В судебном заседании 09.10.2018 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 00 мин. 10.10.2018, в указанное время судебное заседание продолжено.

После перерыва дополнительных документов в дело не поступило, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 10.10.2018 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 104 300 руб., суд пришел к следующему.

В ходе процедуры банкротства произведена продажа имущества должника, заключен договор купли-продажи транспортного средства, на счет должника поступило 800 000 руб., а именно: 10.08.2017 – 80 000 руб. и 07.09.2017 – 720 000 руб.

Финансовый управляющий заявил требование об утверждении размера процентов вознаграждения за процедуру реализации имущества должника, рассчитав их размер по формуле: 800 000 руб.*7%=56 000 руб., взыскании данной денежной суммы с должника. Требования основаны на положениях п.17 ст.20.6 Закона о банкротстве.

Судом к спорным правоотношениям применены следующие положения действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в редакции, действовавшей в период введения процедуры банкротства ФИО2, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В силу ч.1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Аналогичные положения содержатся в п. 7 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно ч.ч.1, 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, разумно и обоснованно.

В пункте 1 статьи 20.6 и в статье 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет процентов вознаграждения финансового управляющего, суд находит его правильным и верным математически, подтвержденными документальными доказательствами.

Требование об отнесении указанных расходов на должника обоснованно правомерно с учетом изложенных положений.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено об отнесении на должника понесенных им при проведении процедуры банкротства расходов в сумме 77 566,06 руб., из которых: 4250,32 руб. почтовые расходы, 50 627,94 руб. расходы на опубликование сведений о процедуре банкротства в газете «Коммерсант», 14 313,80 руб. опубликование сведений на ЕФРСБ, 1050 руб. оплата услуг нотариуса, 7908 руб. оплата канцтоваров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что документально подтверждены первичными документами и обоснованы расходы в размере 76 254,36 руб., в том числе: 3204,62 руб. почтовые расходы, 64 941,74 руб. расходы на опубликование сведений согласно нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 200 руб. оплата услуг нотариуса, 7908 руб. оплата канцтоваров.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части взыскания с должника расходов подлежат удовлетворению в части суммы 76 254,36 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании с должника судебных расходов суд отказывает поскольку документальных доказательств необходимости нотариального удостоверения верности копий по остальным квитанциям на 850 руб. 00 коп. арбитражным управляющим не подтверждено. Не представлены документальные доказательства подтверждающие верность копий каких документов осуществлялось нотариусом и не подтверждена причинно следственная связь заверения верности копий документов в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Относительно постовых расходов на сумму разницы заявленных требований и удовлетворенных суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку последние документальными доказательствами - первичными документами не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, заявление финансового управляющего об утверждении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего и возмещению судебных расходов за счет должника правомерно, подлежит удовлетворению в части 56 000 руб. 00 коп. и 76 254 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с ФИО2 (д.р.: 05.05.1974, место рождения: г. Горький, ИНН <***>, адрес регистрации (место жительства): <...> 25А-303, СНИЛС 007- 941-891-69) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 56 000 руб. 00 коп. суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего от выручки от реализации имущества гражданина и 76 254 руб. 36 коп. расходов на обеспечение проведения процедуры банкротства. В остальной сумме расходов на обеспечение проведения процедуры банкротства арбитражному управляющему отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.В. Григорьева