Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корейские Инновационные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственности «Давне с.р.о.» (DAVNE s.r.o., идентификационный номер 25305018), Чешская Республика,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика,

о взыскании 4 066 594 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей,

установил: заявлено требование о взыскании 4 066 594 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, поддержало ранее заявленного ходатайство о взыскании судебных расходов.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из буквального толкования указанной нормы для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение ряда условий:

- истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;

- отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие;

- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 18.04.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корейские Инновационные Технологии» принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области после направления дела на новое рассмотрение после отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017.

Определение получено истцом 24.04.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 60308210187392.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определениями от 29.05.2018, от 13.06.2018, от 11.07.2018 явка представителя истца в судебное заседание признавалась судом обязательной.

В судебное заседание 13.06.2018, 11.07.2018, 29.11.2018 истец явку представителя в не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенное свидетельствует о том, что истец не был лишен возможности для своевременной реализации своего права на защиту при производстве по делу, однако это право было реализовано им по своему усмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Вместе с тем сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен иметь твердое убеждение в том, что после принятия судом заявления к производству интерес истца к предмету спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Поскольку из материалов дела следует, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, следовательно, суд полагает, что истец утратил интерес к продолжению судебного разбирательства и считает возможным в данном случае применить нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд разъясняет истцу, что в силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Определением от 01.11.2017 приняты к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика:

- об оставлении искового заявления без рассмотрения,

- о взыскании 300 757 руб. 32 коп. судебных расходов,

- об обязании истца произвести оплату взысканных судом судебных расходов по указанным в заявлении реквизитам,

- о взыскании законной неустойки в установленном законом размере до момента фактического исполнения обязательства по возмещению судебных расходов ненадлежащего ответчика в случае неоплаты истцом в течение 15 дней с даты вступления в силу соответствующего постановления суда о взыскании судебных расходов ненадлежащему ответчику.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения судом удовлетворено с учетом вышеизложенного.

Ходатайство о взыскании 300 757 руб. 32 коп. судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся и третьи лица.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что третьи лица также включены в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов.

В то же время в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" особо отмечено в пункте 6, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица.

Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешается исходя из того, каким образом их поведение в процессе повлияло на исход спор.

При этом при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Следовательно, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Из материалов дела следует, что в отношении общества с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, 16.09.2016 вынесено решение по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017 указанное решение отменено с указанием на вынесение решения в отношении ненадлежащего ответчика.

Определением от 18.04.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корейские Инновационные Технологии» принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области после направления дела на новое рассмотрение после отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017.

Определением от 04.12.2017 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, на надлежащего - общество с ограниченной ответственности «Давне с.р.о.» (DAVNE s.r.o., идентификационный номер 25305018), Чешская Республика, общество с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участие представителя общества с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 17.03.2017, в заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области 12.09.2017 и 01.11.2017.

Во время рассмотрения дела общество с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, активно использовало свои процессуальные права.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг в общей сумме
4 000 евро, эквивалентной 260 595 руб. 20 коп., подтверждается соглашением об оказании юридической помощи 09.12.2016 № 015-2016, приходными кассовыми ордерами от 13.12.2016, 22.12.2016, 20.03.2017, 10.10.2017.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела

Определяя размер судебных расходов, с учетом фактически оказанных услуг, учитывая незначительную сложность категории спора, по которой сложилась устойчивая судебная практика, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку поданных в рамках рассмотрения настоящего дела процессуальных документов квалифицированный специалист, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также степень участия представителя истца и его трудозатраты, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в размере 100 000 руб. 00 коп.

Во взыскании 160 595 руб. 20 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу следует отказать.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, заявлено требование о взыскании 14 474 руб. 40 коп. транспортных расходов, расходов на проживание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование транспортных расходов и расходов на проживание заявителем представлены:

- квитанция от 16.03.2018 № 000008 на сумму 2 800 руб. 00 коп., электронные железнодорожные билеты на общую сумму 3 586 руб. 00 коп., универсальные передаточные документы от 10.03.2017 № У/7623031 и № У/7623031 на оплату сервисного сбора в общей сумме 599 руб. 80 коп., квитанции на оплату стоимости пользования легковым такси от 17.03.2017 на общую сумму 700 руб. 00 коп. (понесены для участия в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа 17.03.2017),

- электронные железнодорожные билеты на общую сумму 2 339 руб. 00 коп., универсальные передаточные документы от 28.08.2017 № У/9521614и № У/9521615 на оплату сервисного сбора в сумме 549 руб. 80 коп., квитанции на оплату стоимости пользования легковым такси от 12.09.2017 на общую сумму 700 руб. 00 коп. (понесены для участия в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области 12.09.2017),

- электронные железнодорожные билеты на общую сумму 2 499 руб. 00 коп., чеки ООО «Новые Туристические Технологии» от 10.10.2017 на общую сумму 2 499 руб. 80 коп., квитанцию на оплату стоимости пользования легковым такси от 01.11.2017 на сумму 700 руб. 00 коп. (понесены для участия в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области 01.11.2017).

Предъявленные обществом с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, к возмещению транспортные расходы и расходы на проживание непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявленные ко взысканию расходы на проезд и расходы на проживание документально подтверждены в сумме 13 324 руб. 80 коп., представленные электронные билеты, содержащие даты совершения поездок, чек об оплате услуг гостиницы, чеки на оплату стоимости пользования легковым такси соответствуют датам судебных заседаний.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании расходов на оплату сервисных сборов в сумме 1 149 руб. 60 коп.

Представленные заявителем универсальные передаточные документы не являются платежными документами, а представленные чеки ООО «Новые Туристические Технологии» не отвечают признакам относимости с учетом заявленных сумм сервисных сборов, дат выдачи этих чеков и представленных универсальных передаточных документов.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, заявлено требование о взыскании 13 595 руб. 25 коп. расходов на получение выписок из Торгового реестра Чешской Республики.

В обоснование данных расходов заявителем представлены документы по оплате административного сбора магистрата Чехии (Управление города Усти-на-Лабе) на сумму 4 184 руб. 41 коп., документы по оплате судебного перевода с чешского языка на русский язык на сумму 9 410 руб. 84 коп.(т.2, л.д. 136-138, 140).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных расходов на перевод документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов на получение выписок из Торгового реестра Чешской Республики в заявленной ко взысканию сумме 13 595 руб. 25 коп.

Согласно положениям частей 5, 6, 7 статьи 75, части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд документам и письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Положениями пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», поскольку согласно части 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, заявлено требование о взыскании 2 230 руб. 80 коп. за услуги курьера по отправке оригиналов документов из Чехии и 861 руб. 67 коп. почтовых расходов.

Оплата услуг курьера заявителем произведена, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства (т.2, л.д.145-146), данные расходы являлись необходимыми при рассмотрении настоящего дела, а потому подлежат взысканию.

В обоснование почтовых расходов в сумме 861 руб. 67 коп. заявитель представил квитанции, отчеты об отслеживания почтового отправления, опись вложения в письмо (т.2, л.д.141-144, т.3, л.д.65-66).

Однако, с учетом возвращения Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по настоящему делу и с учетом отказа Арбитражным судом Волго-Вятского округа в удовлетворении кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, на определение Первого арбитражного суда от 20.01.2017 по настоящему делу почтовые расходы на направление апелляционной жалобы в сумме 204 руб. 69 коп. и почтовые расходы за направление кассационной жалобы на определение Первого арбитражного апелляционного суда в сумме 204 руб. 22 коп. подлежат отнесению на заявителя.

Почтовые расходы подлежат возмещению в сумме 452 руб. 76 коп., в том числе: 216 руб. 13 коп. за направление кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по настоящему делу и 236 руб. 63 коп. за направление заявления о возмещении судебных расходов.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, заявлено требование о взыскании 9 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, в том числе: 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по настоящему делу, 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по настоящему делу, 3 000 руб. 00 коп. кассационной жалобы за рассмотрение кассационной жалобы на определение Первого арбитражного суда от 20.01.2017 по настоящему делу.

Судом установлено, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 возвращена апелляционная жалоба заявителя на решение арбитражного суда Нижегородской области.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017.

С учетом изложенного в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в общей сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017 отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по настоящему делу, в связи с чем расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению заявителю.

С учетом изложенного требование общества с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в общей сумме 132 603 руб. 61 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. - оплата юридических услуг, 13 324 руб. 80 коп. - оплата транспортных расходов и расходов на проживание, 13 595 руб. 25 коп. - оплата расходов на получение выписок из Торгового реестра Чешской Республики, 2 230 руб. 80 коп. - оплата услуг курьера по отправке оригиналов документов из Чехии, 452 руб. 76 коп. - оплата почтовых услуг и 3 000 руб. 00 коп. - оплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по настоящему делу.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов заявителю следует отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, об обязании истца произвести оплату взысканных судом судебных расходов по указанным в заявлении реквизитам не подлежит удовлетворению, поскольку данный вопрос не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Содержание исполнительного листа регламентировано статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности самостоятельно указать свои реквизиты при предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Ходатайство общества с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, о взыскании законной неустойки в установленном законом размере до момента фактического исполнения обязательства по возмещению судебных расходов ненадлежащего ответчика в случае неоплаты истцом в течение 15 дней с даты вступления в силу соответствующего постановления суда о взыскании судебных расходов ненадлежащему ответчику удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В настоящем деле указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат применению, поскольку они даны в отношении начисления неустойки, предусмотренной в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что судебная неустойка (денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, то есть до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

Однако неимущественные требования не являются предметом рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (идентификационный номер 04024711), Чешская Республика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 148, 149, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корейские Инновационные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 43 332 руб. 97 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.09.2015 № 00001.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корейские Инновационные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (оригинальное наименование на чешском языке FAVEAengineerings.r.o., идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, 132 603 руб. 61 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов, а также во взыскании законной неустойки обществу с ограниченной ответственности «Фавеа инжиниринг с.р.о.» (оригинальное наименование на чешском языке FAVEAengineerings.r.o., идентификационный номер 04024711), Чешская Республика, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.А. Курашкина