Гражданский кодекс часть 1

(ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащим следующие требования: 1. Признать решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области № РКФ/2016-338 от 11 января 2016 года об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части изменения кадастровой стоимости с 6577321,32 рублей на 40325295,84 рублей и исправлении удельного показателя кадастровой стоимости с 1380,63 руб. за кв.м. на 8527,56 руб. за кв.м., в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080230:125, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород Приокский район ул. Полевая д.8 (литер Б, Б1) - недействительным со дня его принятия;

Нижний Новгород Приокский район ул. Полевая д.8 (литер Б, Б1), с 40625295 рублей 84 копейки на 6577321рубль 32 копейки и удельном показателе кадастровой стоимости с 8 527,56 руб. за кв.м. на 1 380,63 руб. за кв.м., в период с 16.04.2012 года по 31.12.2015 года – незаконным,

Приокский район ул. Полевая д.8 (литер Б, Б1), путем внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости с 40625295 рублей 84 копейки, исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 8527,56 руб. за кв.м. по 5 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в которую входят вид разрешенного использования: земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания) на кадастровую стоимость размером 6 577 321 рубль 32 копейки, рассчитанную для земельного участка с 9 видом разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) исчисленную с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 380,63 руб. за кв.м., в период с 16.04.2012 года по 31.12.2015 года,

установил: заявление подано с нарушением требований, установленных

статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)

незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в

статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации устанавливает, что к заявлению прилагается документ,

подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке

и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,

либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении

размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта

недействительным и о признании решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических

лиц составляет 3000 рублей.
Поданное ООО «Профи» заявление содержит пять требований:

с кадастровым номером 52:18:0080230:125, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород Приокский район ул. Полевая д.8 (литер Б, Б1), с 40625295 рублей 84 копейки на 6577321рубль 32 копейки и удельном показателе кадастровой стоимости с 8 527,56 руб. за кв.м. на 1 380,63 руб. за кв.м., в период с 16.04.2012 года по 31.12.2015 года – незаконным,

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации каждое из указанных требований подлежит оплате государственной

пошлиной в размере 3 000рублей на общую сумму 15000рублей.

Однако при подаче настоящего заявления ООО «Волгоэлектросеть»

оплатило государственной пошлину в размере 3 000рублей, что подтверждается

платежным поручением № 2959 от 15.08.2017.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено. Основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд предлагает заявителю доплатить государственную пошлину в сумме 12000 рублей за рассмотрение заявленных требований.

Кроме того, пунктами 2, 3, 4, 5 заявитель просит признать незаконными решения/действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области.

Однако в нарушение требований части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тексты решений, оспариваемых пунктами 2,3,4,5 заявления, заявителем не представлены.

В связи с чем, суд предлагает заявителю уточнить номера и даты вынесения оспариваемых пунктами 2,3,4,5 решений и представить их тексты.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 15 статьи 20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 28 ГПК РФ, часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Поскольку из содержания поданного ООО «Волгоэлектросеть» заявления следует, что заявитель оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд предлагает заявителю обосновать правомерность обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом вышеуказанный разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28.

Несоблюдение указанных условий в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет оставление заявления без движения.

В связи с изложенным данное заявление не может быть принято к производству арбитражного суда до устранения указанных нарушений.

Суд также разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в

порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение требований в полном объеме (12000рублей),

- уточнить номера и даты вынесения оспариваемых пунктами 2,3,4,5 решений и представить их тексты,

- обосновать правомерность обращения в арбитражный суд с учетом разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Судья М.Г.Чепурных

Помощник судьи Вершинина Е.И. 411-88-91;Секретарь судебного заседания ФИО1

К.В. 419-51-88; факс <***>, при обращении в суд ссылка на шифр дела, ФИО судьи, дату и время следующего судебного заседания обязательна