Гражданский кодекс часть 1

г. Нижний Новгород
Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-682),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М., при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ОАО "РЖД": ФИО1 (по доверенности от 16.03.2018),

от Приволжского таможенного управления: ФИО2 (по доверенности от 08.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Приволжского таможенного управления, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», судебных расходов в размере 3647,00 руб.

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 08.06.2018 N 10408000-658/2018, решения Приволжской оперативной таможни от 13.07.2018 N 1045000/40ю/43А.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 октября 2018 года по делу № А43-29159/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года, Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

В ходе судебного заседания представитель таможенного органа поддержала заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов.

Представитель Общества с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на несвоевременное (позднее) приобретение проездных ж/д билетов, когда их стоимость являлась самой высокой. В связи с чем, просил снизить размер предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Нижегородская таможня, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя..

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя Нижегородской таможни.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требование таможенного органа о возмещении судебных расходов в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч.5 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к судебным издержкам могут относиться в том числе расходы на проезд, понесенные в связи с направлением представителя в целях осуществления процессуальных действий к месту судебного заседания.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость

оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте ст. 110 АПК РФ не означает «самый экономный» (минимально возможный) размер судебных расходов.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду.

В соответствии с Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему выдается денежный аванс в том числе на оплату расходов по проезду. По возвращении из служебной командировки гражданский служащий обязан в течение трех служебных дней представить в государственный орган авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах по установленной форме и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей).

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 08.06.2018 N 10408000-658/2018, решения Приволжской оперативной таможни от 13.07.2018 N 1045000/40ю/43А.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда (г.Владимир) 12.12.2018 обеспечена явка представителя Приволжской оперативной таможни ФИО3, являющейся сотрудником Приволжского таможенного управления.

ФИО3 направлена в командировку в г.Владимир в целях участия в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 12.12.2018 на основании приказа начальника Приволжского таможенного управления № 1127-КМ от 07.12.2018.

В связи с участием названного представителя в судебном заседании таможенным органом понесены следующие расходы: стоимость железнодорожного билета г.Н.Новгород - г.Владимир 1897,00 рублей, а также стоимость железнодорожного билета г.Владимир - г.Н.Новгород 1750,00 рублей (общая стоимость проезда составила 3647,00 рублей), что

подтверждается представленными в материалы дела копиями ж/д билетов, авансового отчета от 17.12.2018.

Аргументы общества о чрезмерности заявленных судебных расходов в связи с поздним приобретением проездных билетов судом отклоняются как необоснованные.

Предъявленные ко взысканию расходы, связанные с проездом представителя таможенного органа к месту судебного заседания, отвечают принципу разумности и, исходя из стоимости ж/д билетов, информация о которых представлена в частности Обществом в приложении к отзыву, являются усредненными.

Кроме того, время приобретения проездных билетов к месту судебного заседания не может ставиться в зависимость исключительно от времени получения организацией информации о дате судебного заседания, а может обуславливаться различными обстоятельствами, в частности внутренней организацией процедуры направления сотрудника в командировку, процедурой выделения соответствующих денежных средств и т.п.

Таким образом, учитывая, что по итогам рассмотрения дела № А43-29159/2018 в том числе решения Приволжской оперативной таможни от 13.07.2018 N 1045000/40ю/43А признано законным, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы Приволжского таможенного управления, связанные с участием представителя ФИО3 в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда (расходы на проезд) в сумме 3647,00 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление Приволжского таможенного управления, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>), в пользу Приволжского таможенного управления судебные расходы в размере 3647,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья Л.В. Соколов