Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2020 года Определение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-751),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,

при участии в судебном заседании представителя Приволжской электронной таможни: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Приволжской электронной таможни, о взыскании с ООО «Леони Рус», г.Н.Новгород, судебных расходов в размере 1641,90 руб.,

установил:

ООО «Леони Рус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.04.2019 № РКТ-10418000-19/000104.

Определением от 11.09.2019 к материалам настоящего дела № А43-31367/2019 для совместного рассмотрения присоединены дела №№ А43-31363/2019, А43-31364/2019, А43- 31365/2019, А43-31366/2019, в рамках которых Обществом оспариваются решения Приволжской электронной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.04.2019 № РКТ-10418000-19/000103, № РКТ-10418000-19/000100, № РКТ-10418000- 19/000101, № РКТ-10418000-19/000102 (соответственно).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года по делу № А43-31367/2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2020 года, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе судебного заседания представитель таможенного органа поддержала заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов.

Общество, извещенное надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором с требованием о возмещении судебных расходов не согласилось, указало на недоказанность несения предъявленных ко взысканию расходов и взаимосвязи данных расходов с участием представителей в судебном заседании, а также обратило внимание на подготовку в настоящее время кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Леони Рус».

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требование таможенного органа о возмещении судебных расходов в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч.5 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к судебным издержкам могут относиться в том числе расходы на проезд, понесенные в связи с направлением представителя в целях осуществления процессуальных действий к месту судебного заседания.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте ст. 110 АПК РФ не означает «самый экономный» (минимально возможный) размер судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «Леони Рус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.04.2019 № РКТ-10418000-19/000104.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда (г.Владимир) 17.02.2020 обеспечена явка представителей Приволжской электронной таможни ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.02.2020.

В связи с участием названных представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции таможенным органом понесены транспортные расходы в виде стоимости ГСМ в размере 1641,90 рублей, потраченного на проезд служебного транспортного средства (Лада Ларгус, гос.рег.знак <***>) к месту судебного заседания и обратно.

Размер предъявленных ко взысканию судебных расходов подтвержден документально: путевой лист транспортного средства от 17.02.2020, акт о списании материальных запасов от 28.02.2020 № 147, гос.контракт на поставку горюче-смазочных материалов от 02.04.2019.

Данные документы, вопреки позиции Общества, позволяют достоверно установить стоимость денежных средств, израсходованных таможенным органом в целях обеспечения участия представителей в судебном заседании, путем умножения количества израсходованного топлива, указанного в путевом листе (39л.) на стоимость одного литра топлива (42,10руб.).

Тот факт, что акт о списании материальных запасов датирован 28.02.2020 существенного значения не имеет, поскольку в нем отражено общее количество материальных запасов, израсходованных за период с 04 по 28 февраля 2020 года.

Выделение служебного транспортного средства в целях обеспечения участия представителей Приволжской электронной таможни в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда осуществлено в соответствии с нормативными документами, регулирующими внутреннюю организационную деятельность таможенного органа, и оформлено соответствующими документами.

При изложенных обстоятельствах не принимаются судом доводы Общества о недоказанности факта несения таможней судебных расходов и взаимосвязи понесенных расходов с участием представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ссылки Общества на подготовку кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство, с учетом вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, не является основанием для отказа в возмещение выигравшей стороной понесенных судебных издержек.

Доказательств чрезмерности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов Обществом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, суд считает, что в рассматриваемом случае, учитывая количество представителей таможенного органа в судебном заседании, выбранный способ проезда к месту судебного заседания (использование одного служебного автомобиля) является наиболее экономичным, чем, например, железнодорожный транспорт.

Таким образом, учитывая, что по итогам рассмотрения дела № А43-31367/2019 ООО «Деони Рус» в удовлетворении заявленных требований отказано, решения Приволжской электронной таможни признаны законными, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы Приволжской электронной таможни, связанные с участием представителей ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 17.08.2020 (расходы на проезд) в сумме 1641,90 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление Приволжской электронной таможни, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Леони Рус», г.Н.Новгород, в пользу Приволжской электронной таможни, судебные расходы в размере 1641,90 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья Л.В. Соколова