Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-720) , при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в судебном заседании дело

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Городецкая роспись» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Городец,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Государственное предприятие Нижегородской области «Художественные промыслы» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 514 561 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.10.2011г.), ИП ФИО1 – паспорт (<...> УВД Канавинского района г. Н. Новгорода выдан 11.07.2003г.)

от ответчика: не явились (извещен)

от третьего лица: не явились (ст. 123АПК РФ)

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 город Нижний Новгород с иском к закрытому акционерному обществу «Городецкая роспись» г. Городец, о взыскании 499561 руб. 00 коп. авторского вознаграждения и отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец обосновывает свои требования на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 02.06.1960 № 793 «Об авторском вознаграждении за использование в промышленности произведений декоративно прикладного искусства». Авторское вознаграждение выставляется в связи с тем, что продукция с 1994 года поставлялась ответчику без возмещения авторского вознаграждения.

Истец в судебном заседании 20.02.2012 иск поддержал, приобщил к материалам дела дополнение к исковому заявлению и документы.

Ответчик отзывом на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с применением срока исковой давности, отсутствием авторского договора, а также каких-либо отношений, регулируемых авторским правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, в силу ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило.

В судебном заседании 20.02.2012 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 27.02.2012 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку после перерыва не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Суд, рассмотрев исковое заявление истца, установил, что дело не полежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для прекращения производства по делу.

Иск заявлен лицом, являющимся автором произведений декоративно-прикладного искусства. Однако, истец как индивидуальный предприниматель не доказал нарушения своих прав и законных интересов, а также не доказал, что защита нарушенных и оспоренных прав является следствием осуществления им предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автором признается физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Таким образом, творцом произведения может быть только физическое лицо, а передача авторских прав возможна только по авторским договорам. В этой связи статус индивидуального предпринимателя не имеет значения.

В данном случае истец является индивидуальным предпринимателем, но это не означает, что одновременно он не является автором произведения или что для приобретения авторских прав он должен был сам с собой заключить авторский договор.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд за защитой прав как автор произведений декоративно-прикладного искусства, то есть как физическое лицо, настоящий иск неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд должен прекратить производство по делу, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина сумме 13 291 руб. 22 коп., уплаченная по квитанции № 55 от 02.11.2011г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ 13 291 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение суда может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А.Романова