Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) ФИО1, <...>) ФИО2, <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Фертус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о солидарном взыскании 15 706 151 руб. 95 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 22.04.2019,

от ответчиков - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Волго-Окский коммерческий банк» (далее – АО «ВОКБАНК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Спорта», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Фертус» о солидарном взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. задолженности по кредитному договору от 14.02.2019 № 6224, 456 849 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом с 25.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 14,5% годовых, 59 757 руб. 80 коп. неустойки, неустойки с 25.07.2019 по день фактического исполнения обязательства; 4 985 569 руб. 49 коп. задолженности по кредитному договору от 19.03.2019 № 6231, 182 014 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом с 25.07.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 14,5% годовых, 21 961 руб. 22 коп. неустойки, неустойки с 25.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 203 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

ООО «Мастер Спорта» направило ходатайство о возвращении искового заявления, указав, что данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

По правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к следующим выводам.

14.02.2019 АО «ВОКБАНК» (кредитор) и ООО «Мастер Спорта» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 6224 (далее - договор № 6224), согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (далее - кредит) в форме кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется использовать и возвратить кредит и уплатить проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора № 6224 лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере 10 000 000 руб. Окончательный срок возврата кредита 13.02.2020.

В обеспечение исполнения договора № 6224 между истцом (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от 14.02.2019 № 6224-ДП-ФЛ/2019.

14.02.2019 в обеспечение исполнения договора № 6224 между истцом (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 6224-ДП-1-ФЛ/2019.

01.03.2019 в обеспечение исполнения договора № 6224 между истцом (кредитор) и ООО «ФЕРТУС» (поручитель) заключен договор поручительства № 6224-ДП-ЮЛ/2019.

Согласно условиям названных договоров поручительства поручитель обязуется перед банком/кредитором отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Мастер Спорта» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 14.02.2019 № 6224, заключенному между кредитором/банком и заемщиком, в том числе по возврату кредита (его части), уплате процентов, комиссий, штрафных санкций (пени), предусмотренных кредитным договором, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Поручитель также отвечает за возврат заемщиком денежных средств, уплату процентов, неустоек и иных сумм, предусмотренных законодательством, связанных с признанием кредитного договора недействительным либо незаключенным.

Во исполнение условий договора № 6224 кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером от 15.02.2019 № 6224.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Кроме того, 19.03.2019 АО «ВОКБАНК» (кредитор) и ООО «Мастер Спорта» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 6231 (далее - договор № 6231), согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (далее - кредит) в форме кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется использовать и возвратить кредит и уплатить проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора № 6231 лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере 32 500 000 руб. Окончательный срок возврата кредита 18.03.2022.

В обеспечение исполнения договора № 6231 между истцом (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от 19.03.2019 № 6231-ДП-ФЛ-1/2019.

19.03.2019 в обеспечение исполнения договора № 6231 между истцом (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 6224-ДП-ФЛ/2019.

Согласно условиям названных договоров поручительства поручитель обязуется перед банком/кредитором отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Мастер Спорта» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 19.03.2019 № 6231, заключенному между кредитором/банком и заемщиком, в том числе по возврату кредита (его части), уплате процентов, комиссий, штрафных санкций (пени), предусмотренных кредитным договором, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Также поручитель отвечает за возврат заемщиком денежных средств, уплату процентов, неустоек и иных сумм, предусмотренных законодательством, связанных с признанием кредитного договора недействительным либо незаключенным.

Во исполнение условий договора № 6231 кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 32 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковскими ордерами от 20.03.2019 № 6231, от 27.03.2019 № 6231, от 09.04.2019 № 6231.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Истец направил в адрес ответчиков уведомления от 27.05.2019, от 05.06.2019 с требованием произвести погашение просроченной задолженности, которые последними остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Мастер Спорта» (заемщик/должник) обязательств по договорам от 14.02.2019 № 6224, от 19.03.2019 № 6231, заключенным с АО «ВОКБАНК», в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по которым предоставлено обеспечение в виде поручительства граждан ФИО1 и ФИО2, ООО «ФЕРТУС».

В соответствии с пунктом 1.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Исковые требования заявлены о солидарном взыскании задолженности.

Исходя из содержания частей 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают дела с участием граждан лишь в случаях, специально предусмотренных этим Кодексом, и иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 1) и 13.04.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 2), иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику и поручителю, один из которых является юридическим лицом, а другой - физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, не обладают статусом индивидуального предпринимателя. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей информация о регистрации ФИО1, ФИО2 в качестве индивидуальных предпринимателей отсутствует.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит передаче в Нижегородский областной суд.

Заявление ООО «Мастер Спорта» о возвращении искового заявления подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер Спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, о возвращении искового заявления отклонить.

Передать дело №А43-35310/2019 на рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в соответствующий суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья Е.Н. Алмаева