Гражданский кодекс часть 1

в арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Безопасность жизнедеятельности» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» о взыскании 76 325 руб. 49 коп. задолженности по договору подряда от 54.12-10 от 24.12.2010.

Исковые требования заявлены на основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из исковых материалов, 24.12.2011 меду ООО «Мастерстрой» (заказчик) и ООО «Безопасность жизнедеятельности» (подрядчик) был заключен договор № 54.12-10 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по обработке огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения объекта: Детский сад на 49 мест по адресу: пос. Верхняя Верея Выксунского района Нижегородской области. Работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом (пункт 1.1. договора).

Срок выполнения работ – 10 календарных дней с момента подписания договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена выполняемых работ составляет 109 036 руб. 41 коп. и оплачивается в следующем порядке: заказчик перечисляет предоплату на основании счета подрядчика в размере 30% от суммы 109 036 руб. 41 коп., в течение 5 – ти банковских дней с даты подписания договора, а окончательный расчет будет произведен на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного представителем заказчика и подрядчиком, в течение 5-ти дней со дня подписания указанного акта (раздел 2 договора).

Ответчик платежным поручением № 000529 от 27.12.2010 частично перечислил на расчетный счет истца денежные средства в счет предоплаты по договору № 54.12-10 в сумме 32 710 руб. 92 коп. (л.д. 13).

Акт о приемке выполненных работ от 11.01.2011 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.01.2011 подписаны сторонами без замечаний (л.д. 10-12).

Однако окончательный расчет за выполненные работы ответчик до настоящего времени истцу не произвел, сумма задолженности составляет 76 325 руб. 49 коп., в связи с чем ООО «Безопасность жизнедеятельности» было вынуждено обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2010 года по делу № А43-33423/2011 (49-96) было принято к производству заявление ООО «Мастерстрой» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2012 года в отношении ООО «Мастерстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном вышеуказанным Законом.

На основании пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 16.01.2012 года, которое в соответствии с законом о банкротстве должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, в связи с чем на основании подпункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Безопасность жизнедеятельности» подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина по делу составляет 3 503 руб. 02 коп., которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 150, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность жизнедеятельности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Выкса Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 503 руб. 02 коп., оплаченную по платежному поручению от 08.12.2011 № 410.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Б. Белозерова