Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд поступило заявление представителя ответчика - предпринимателя ФИО1 - об отводе судьи Окорокова Д.Д. от рассмотрения дела № А43-37811/2009 17-791 по тем мотивам, что по другому делу №А43-32536/2009 17-739 30.10.09. судьей было принято решение, не вступившее в законную силу, в котором судья сослался на п. 5 ст. 185 Гражданского Кодекса РФ, что вызвало у заявителя сомнения в беспристрастности судьи Окорокова Д.Д. По мнению заявителя от имени муниципального образования - Кулебакский район - выступает глава местной администрации, с которым заключается контракт и который не вправе выдавать доверенности на представительство в суде индивидуальным предпринимателям. Доверенности от его имени должны выдаваться в порядке передоверия и удостоверяться нотариально. Кроме того, в настоящее время место нахождения главы администрации Кулебакского района не известно. К судье Окорокову Д.Д. попали на рассмотрение три дела с его участием, что он полагает не случайным. Полагает, что на судью Окорокова Д.Д. оказывает давление председатель судебного состава ФИО2 Поскольку заявитель не доверяет всему составу судей арбитражного суда Нижегородской области, просит передать дело на рассмотрение в арбитражный суд другого региона.

Истец - Администрация Кулебакского района - против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку для этого отсутствуют правовые основания. Документы, связанные с осуществлением представителем администрации своих полномочий представлены в материалы дела.

Изучив доводы заявителя и рассмотрев материалы дела, и.о. Председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Нижегородской области не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судье может быть заявлен отвод при наличии оснований, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи и данных о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Согласно этой же норме закона заинтересованность судьи в исходе дела, а равно обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами.

Таких обстоятельств и подтверждающих их фактов в заявлении об отводе заявитель не представил. Приведенные им доводы основаны на предположениях, которые документально не подтверждены.

Электронная система распределения дел между судьями введена приказом по Арбитражному суду, что исключает выбор дел судьей по своему усмотрению.

Участие судьи в рассмотрении другого дела с участием тех же сторон в силу названной нормы не является основанием для отвода судьи независимо от результатов рассмотрения предыдущего спора.

В силу п.3 ст. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в случае, если в результате удовлетворения самоотвода или отвода невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела, что отсутствует в рассматриваемом случае. Соответственно основания для передачи дела в другой арбитражный суд отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 21, 25, 26, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об отводе судьи Окорокова Д.Д. оставить без удовлетворения.

Дело № А43-37811/2009 17-791 передать для рассмотрения по существу судье Окорокову Д.Д.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

И.О. Председателя гражданской коллегии Т.И. Цыганова