Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сормовский коммерческий центр» об установлении частного сервитута площадью 657 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:010095:0046, находящегося по адресу: <...> для обслуживания принадлежащего истцу земельного участка и помещений, расположенных на нем согласно чертежу экспертного заключения.

Исковые требованиязаявлены на основании части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации

29 марта 2012 года от истца в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику создавать любые препятствия в проходе и проезде к выходу из магазина со стороны земельного участка с кадастровым номером 52:18:010095:0046, в отношении которого подано исковое заявление об установлении сервитута; запрещения ответчику совершать сделки в отношении вышеуказанного земельного участка, а также в виде запрещения ответчику осуществлять строительство на части данного земельного участка.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что ОАО «Сормовский коммерческий центр» препятствует истцу в эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности помещений, которые используются им под магазин, а именно ответчиком установлены металлические контейнеры в непосредственной близости от выхода из магазина со стороны земельного участка с кадастровым номером 52:18:010095:0046, в связи с чем стал невозможным выход людей из помещения, заезд автомашин, разгрузка товара, складирование тары и т.п. Кроме того истец указал, что ответчик осуществляет незаконное строительство на указанном земельном участке. По результатам проверки, проведенной по заявлению истца Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области, было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ОАО «Сормовский коммерческий центр» уже построено двухэтажное здание общей площадью 200 кв.м. и в случае продолжения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 52:18:010095:0046 в ближайшем будущем доступ истца к недвижимому имуществу будет невозможен, исполнение судебного решения в случае его принятия в пользу истца также станет невозможным. Также истец указал, что ответчик может совершить сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:010095:0046 (продать, сдать в аренду) и в этом случае истцу придется защищать свои права, как собственника недвижимого имущества, путем предъявления соответствующих требований иным лицам, что увеличит судебные расходы истца и не соответствует принципу процессуальной экономии.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта.

Заявителю необходимо обосновать свое обращение с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер лежит на заявителе.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В рассматриваемом случае истец просит применить три обеспечительные меры: 1) запретить ответчику создавать любые препятствия в проходе и проезде к выходу из магазина со стороны земельного участка с кадастровым номером 52:18:010095:0046; 2) запретить ответчику совершать сделки в отношении вышеуказанного земельного участка, 3) запретить ответчику осуществлять строительство на части данного земельного участка.

В отношении первой обеспечительной меры суд пришел к выводу, что она не соответствует предмету заявленного иска. Так, в случае наличия препятствий в использовании своего имущества истец вправе решить вопрос с использованием правового механизма, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не путем обеспечения иска.

В обоснование применения второй обеспечительной меры истцом не представлено доказательств того, что ответчик предпринимает меры к отчуждению земельного участка. Кроме того, отчуждение земельного участка не повлечет невозможность исполнения решения в случае удовлетворения иска.

Относительно необходимости применения третьей обеспечительной меры в виде запрещения ответчику осуществлять строительство на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:010095:0046 истцом также не представлено доказательств, что строительство ведется в пределах указанного земельного участка и в той части, которую истец просит обременить сервитутом.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела документов, суд считает, что ходатайство истца о принятии обеспечительны х мер подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья С. А. Дроздова

ФИО2, 411-87-94