Определение № А43-42334/09 от 29.07.2010 АС Нижегородской области

340/2010-109057(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр рыбных технологий» г. Москва о наложении штрафа на Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород за неисполнение указанных в исполнительном листе АС № 001638406 от 15.02.2010 действий.

при участии в судебном заседании:

взыскателя: не явился (ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца).

от Банка: Демчев А.В.- представитель (доверенность №2304 от 24.08.2009);

от должника: не явился (надлежащим образом извещен).

УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2010 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр рыбных технологий», г. Москва и с общества с ограниченной ответственностью «Финанс-НН», г. Нижний Новгород взыскано в сумме 762 400 рублей 00 копеек долга, 14 124 рубля 00 копеек расходов по госпошлине.

15.02.2010 на принудительное взыскание присужденной по решению суда суммы, истцу выдан исполнительный лист АС № 001638406.

Поскольку, данный исполнительный лист, предъявленный к исполнению Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород до настоящего времени последним не исполнен, ООО «Центр рыбных технологий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя взыскателя.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации е судебное заседание проведено в отсутствие представителя должника.

В судебном заседании 27.07.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.07.2010 до 11 часов 15 минут. После перерыва слушание по делу было продолжено.

Рассмотрев заявление и документы, представленные в их обоснование, суд установил следующее.

28 апреля 2010 по почте в Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Волго-Вятский банк от взыскателя с заявлением, подписанным генеральным директором ООО «Центр рыбных технологий» Радаковой Т.Н., поступил исполнительный лист АС № 001638406 от 14.01.2010, который был возвращен Банком письмом №50-25045 от 28.04.2010 без исполнения в арбитражный суд Нижегородской области. Причиной возврата банком исполнительного листа без исполнения послужило отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя взыскателя, предъявившего его к исполнению.

Письмом от 31.05.2010 Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Волго- Вятский банк просит вернуть как ошибочно направленный в суд исполнительный лист АС № 001638406.

Данный исполнительный лист был возращен судом письмом от 11.06.2010 Банку для исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона взыскатель должен одновременно с исполнительным документом представить в банк или иную кредитную организацию заявление, где указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный

регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Кроме того, представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (ч. 3 ст. 8 Закона).

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона).

Пунктом 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам и в порядке, установленным гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (ч. 1 статьи 54 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 53 ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Взыскателем по предъявленному исполнительному листу АС № 001638406 от 14.01.2010 является юридическое лицо-ООО «Центр рыбных технологий».

Как следует, из материалов дела заявление от 27.04.2010 об исполнении требований исполнительного листа о взыскании денежных средств и соответствующий исполнительный лист поступили в банк по почте 28.04.2010

Данное заявление от имени взыскателя было подписано генеральным директором взыскателя Радаковой Т.Н.

Из приложения, указанного в заявлении взыскателя усматривается, что к заявлению приложен только исполнительный лист АС № 001638406, а документов, подтверждающих служебное положение и полномочия Радаковой Т.Н., как генерального директора ООО «Центр рыбных технологий», взыскателем в банк представлено не было.

Однако, полномочия директора Радаковой Т.Н., как руководителя должны подтверждаться документами, удостоверяющими ее служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Порядок приема и исполнения требований исполнительного документа кредитными организациями установлен в Положении, утвержденном Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

В пункте 1.1 названного Положения установлено, что взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя (пункт 1.2 Положения).

Согласно пункту 1.3 при приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных в Положении, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается (пункт 1.4 Положения).

Таким образом, Банк правомерно вернул предъявленный к исполнению исполнительный лист, поскольку взыскателем не были представлены документы, подтверждающие полномочия должностного лица, пописавшего заявление.

Кроме того, ООО «Центр рыбных технологий» письмом №52 от 08.07.2010 представило в Банк документы, подтверждающие полномочия директора Радаковой Т.Н.

Данное письмо было получено Банком 13.07.2010, а 15.07.2010 из-за отсутствия на счете должника №40702810942020002952 денежных средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, последний помещен в картотеку – 2 к внебалансовому счету №9092 «Расчетные документы не оплаченные в срок» для оплаты по мере поступления денежных средств на счет должника.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр рыбных технологий», г. Москва о наложении штрафа на Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 120, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр рыбных технологий» г. Москва о наложении штрафа на Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород отказать.