Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д. В., после перерыва помощником судьи Макаровой Н. В., после перерыва секретарем судебного заседания Вахрамовым А. А., после перерыва помощником судьи Макаровой Н. В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявлением конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности, совместно с заявлением конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований финансовых управляющих ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при участии в заседании представителей:

представителя конкурсного кредитора ООО "Волго-Вятская строительная компания" – ФИО10 по доверенности от 09.01.2021;

от ответчика ФИО5 лично (паспорт), представитель - ФИО11 по доверенности от 10.09.2020;

после перерыва 27.07.2021: представитель конкурсного кредитора ООО "Волго-Вятская строительная компания" – ФИО10 по доверенности от 09.01.2021;

от ответчика ФИО5 лично (паспорт), финансовый управляющий ФИО5 ФИО8 лично (паспорт);

после перерыва 06.08.2021 от ответчика ФИО5 лично (паспорт), финансовый управляющий ФИО5 ФИО8 лично (паспорт);

после перерыва 13.08.2021 ФИО5 лично (паспорт), представитель - ФИО11 по доверенности от 10.09.2020; финансовый управляющий ФИО5 ФИО8 лично (паспорт);

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2018 ООО
«Ильиногорск Агро Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО12

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете
"Коммерсантъ" № 143 от 11.08.2017.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 конкурсным
управляющим должника утвержден ФИО1

07.06.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась конкурсный управляющий ООО «Ильиногорск Агро Финанс» ФИО1 совместно с конкурсным кредитором ООО "Волго-Вятская строительная компания" с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности - ФИО5, ФИО4 и ФИО3 Заявление принято к производству суда определением от 27.06.2019, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 08.10.2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8 как финансовый управляющий ФИО5, а также ФИО13

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 судом в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в дел в качестве соответчика привлечен ФИО13

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2020 судом в порядке ст. 130 АПК РФ объединены заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 к субсидиарной ответственности для совместного рассмотрения в одно производство. Объединенному требованию присвоить шифр дела 24-232/27.

В отзыве от 10.09.2020 ФИО5 возражал по заявленным требованиям указав, что по мнению заявителя по делу имеется две группы сделок, связанных с продажей квартир между ООО "ВВСК" и должником: 1) непосредственно сделки по купле - продаже квартир, квалифицированная заявителем по делу и определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 по делу № А43-16230/2015 как притворные, признанные судом недействительными. По мнению ответчика названная сделка считается сделкой прикрытия; 2) сделки, посредством которых, фактически произведено приобретение ФИО6 100% доли в уставном капитале должника и получение корпоративного контроля над должником, ООО "МК "Ильиногорское", ООО "Илагро сервис" и ООО Совхоз "Ильиногорское". То есть фактически продажа бизнеса. Это прикрываемая сделка. Между тем, прикрываемая сделка недействительной не признана, в судебном порядке не оспорена. В хозяйственном, фактическом и юридическом смысле квартиры должником не приобретались как хозяйствующим субъектом. и обязательство по их оплате также изначально было ничтожным и искусственным, поскольку с момента совершения сделок с квартирами, контролирующим должника и ООО "ВВСК" становился ФИО6, объединив таким образом в себе кредитора и должника. С учетом изложенного, ФИО5 продавший бизнес не мог нести ответственности за действия новых собственников. Относительно совершенных сделок ФИО5 указывает, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника (т.2).

ФИО13 в отзыве от 15.04.2021 возражал по заявленным требованиям, поскольку заявителем не доказан факт выхода спорных сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности с учетом их типичности для должника.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 13.07.2021.

06.07.2021 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное не рассмотрением сделок, заявленных конкурсным управляющим должника в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель возражали.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу абз. 4 п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах. связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется.

В судебном заседании 13.07.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 20.07.2021. В назначенное время заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал заявленные требования.

ФИО5 и его представитель возражали, приобщены письменные пояснения. ФИО5 в письменной позиции отразил, что все предприятия группы заключили договоры оказания услуг с сервисной компанией ООО "Илагро сервис", входящую в группу компаний. ООО "Илагро сервис" в том числе оказывало услуги казначейства. Сотруднику ООО "Илагро сервис" переданы все ЭЦП группы компаний. Выручка от продажи товаров, оказания услуг ежедневно генерировалась на счетах предприятий компаний. В результате манипуляций сотрудника ООО "Илагро сервис" на счетах компаний периодически оставались излишки денежных средств или их дефицит. Уполномоченный сотрудник ООО "Илагро сервис" формирова консолидированный реестр группы. В целях полного удовлетворения финансовых потребностей всех предприятий через внутригрупповые расчеты и займы перераспределял излишки денежных средств одних предприятий в пользу других, чья выручка за предыдущий день не покрывала потребности реестра на текущий день. По сделкам за период с 16.12.2015 по 16.01.2016 ответчик отрицал факт участия при их совершении.

В судебном заседании 20.07.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 27.07.2021. В назначенное время заседание продолжено, состав суда изменился, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Макарова Н. В.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал заявленные требования, приобщил дополнительные доказательства по делу.

ФИО5 и его финансовый управляющий возражали по заявленным требованиям, в том числе приобщены дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании 27.07.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 05 минут 02.08.2021. В назначенное время заседание продолжено, состав суда изменился, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Вахрамов А. А.

В судебном заседании 02.08.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 06.08.2021. В назначенное время заседание продолжено, состав суда изменился, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Макарова Н. В.

В судебном заседании 06.08.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 13.08.2021. В назначенное время заседание продолжено в прежнем составе суда.

ФИО5, его представитель и финансовый управляющий возражали по заявленным требованиям, в том числе приобщены дополнительные доказательства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ явку представителей не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не представили.

Суд не нашел оснований для привлечения в порядке ст. 51 к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора ФИО14, поскольку не имеется доказательств нарушения прав последней рассматриваемым спором.

Также суд не находит оснований для приостановления производства по делу по ходатайству конкурсного кредитора, поскольку определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-16230/2015 по обособленному спору шифр 32-76/155 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В судебном заседании 13.08.2021 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в объеме представленных документов судом установлено следующее.

По мнению заявителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили и одобрили сделку, в том числе получив от ее результата имущественные выгоду, по выходу из участия в уставном капитале должника от 16.12.2015.

ФИО5 вменяется заявителями также совершение сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника за период с 29.12.2015 по 02.02.2016 на общую сумму 64 811 508 руб. 51 коп. без встречного исполнения.

№ п/п

Дата

Наименование получателя платежа

Сумма платежа, руб.

Назначение платежа

29.12.2015 года

АО «Россельхозбанк»

19109,59

Оплата за ООО МК «Ильиногорское» по кредитному договору <***> от 21.03.2014 года комиссии за обслуживание кредита за декабрь 2015 г., без НДС

29.12.2015 года

АО «Россельхозбанк»

41616,44

29.12.2015 года

ОАО «Ильиногорское»

154024,00

Аренда помещений согласно договора № И-2014/40 от 09.01.2014 г., в т.ч. НДС 18 % - 23495,19

29.12.2015

АО «Россельхозбанк»

764383,56

Оплата за ООО МК «Ильиногорское» по кредитному договору <***> от 21.03.2014 года процентов за декабрь 2015 г., без НДС

29.12.2015 года

АО «Россельхозбанк»

1664657,53

Оплата за ООО МК «Ильиногорское» по кредитному договору <***> от 29.06.2012 процентов за декабрь 2015 г., без НДС

11.01.2016 года

МУП «Стандарт Сервис»

725000,00

Оплата за ООО МК «Ильиногорское» за тепло, пар, по договору № 8/2015 от 01.01.2015 сч.-ф. № 00000114 от 31.08.2015, сч.-ф. № 0000123 от 30.09.2015 в т.ч. НДС 18 % 110 593,22

11.01.2016

ОАО «Ильиногорское»

1200000,00

Оплата по договору № ИАФ-2016/2 от 11.01.2016 за услуги без НДС

11.01.2016

МУП «Стандарт Сервис»

1277399,76

Оплата за ОАО «Изкорм» расчет за ноябрь за тепловую энергию и пар согл. Договора № 4/2015 от 01.01.2015 за декабрь 2015 в т.ч. НДС 18 % 194 857,59

11.01.2016

ПАО «ТНС Энерго НН»

2225766,62

Оплата за ООО МК «Ильиногорское» за электрическую энергию по договору № 3490000 от 01.11.2012…

11.01.2016

ПАО «ТНС Энерго НН»

2 857 100,63

Оплата за ОАО «Изкорм» ок. рас за октябрь 30 % и 40 % и оконч расчет за ноябрь, 30 % и 40 % за декабрь процентов по сч., оплата за электрическую энергию

12.01.2016

ООО «Гонзор НН»

4900000,00

Оплата ха ООО «ВВСК» аванс по договору подряда № 1516 от 28.12.2015 , в том числе НДС 18 % 747 457, 63

12.01.2016

ООО «Гонзор НН»

4900000,00

Оплата ха ООО «ВВСК» аванс по договору подряда № 1516 от 28.12.2015 , в том числе НДС 18 % 747 457, 63

12.01.2016

ООО «Гонзор НН»

4900000,00

Оплата ха ООО «ВВСК» аванс по договору подряда № 1516 от 28.12.2015 , в том числе НДС 18 % 747 457, 63

12.01.2016

ОАО «Ильиногорское»

6300000,00

Оплата по договору купли-продажи доли в УК общества № 52 АА 1349489 от 10.04.2013 года

13.01.2016

ООО «Гонзор НН»

4900000,00

Оплата ха ООО «ВВСК» аванс по договору подряда № 1516 от 28.12.2015 , в том числе НДС 18 % 747 457, 63

13.01.2016

ООО «Гонзор НН»

4900000,00

Оплата ха ООО «ВВСК» аванс по договору подряда № 1516 от 28.12.2015 , в том числе НДС 18 % 747 457, 63

13.01.2016

ООО «Гонзор НН»

4900000,00

Оплата ха ООО «ВВСК» аванс по договору подряда № 1516 от 28.12.2015 , в том числе НДС 18 % 747 457, 63

14.01.2016

ОАО «Ильиногорское»

30000,00

Оплата по договору займа № ИАФ-2016/12 от 11.01.2016

18.01.2016

ООО «ЭКОЛОГИЯ ПРО»

3750,00

Оплата за ООО «ВВСК» за абонентское обслуживание за 3 кв. 2015 г. по сч. 1323 от 01.09.2015

18.01.2016

ИП ФИО15

8100,00

Оплата за ООО «ВВСК» за резку ж/бетона по счету № 49 от от 30.07.2015 года без НДС

18.01.2016

ИП ФИО16

27100,00

Оплата за ООО «ВВСК» за монтаж дверей по счету Д1-32 от 08.06.2015 г.

18.01.2016

ФИО17

55457,34

Оплата за ООО «ВВСК» оплата на лицевой счет ФИО17 на командировочные расходы по а/о б/н от 30.11.15 без НДС

18.01.2016

ИП ФИО18

100000,00

Оплата за ООО «ВВСК» аванс по договору № б/н от 19.10.2015 на оказание услуг сметного аутсорсинга, без НДС

18.01.2016

Некоммерческая организация «Нижегородская коллегия адвокатов «Чайка и коллеги»

175000,00

Оплата за ООО «ВВСК» за юридическое обслуживание по договору юридического обслуживания предприятия № б/н от 08.11.2013 за май – ноябрь 2015 г., без НДС

18.01.2016

ОАО «Ильиногорское»

2500000,00

Оплата по договору займа № иаф-2016/2 ОТ 11.01.2016, без НДС

19.01.2016

ООО «Юнитрейд»

203290,97

Оплата за ООО «ВВСК» аванс за поставку оборудования для столовой по дог. № 1516 от 28.12.15, в т.ч. НДС 18 % 115 616, 24

19.01.2016

ООО «Юнитрейд»

757927,66

Оплата за ООО «ВВСК» аванс за поставку оборудования для столовой по дог. № 1516 от 28.12.15, в т.ч. НДС 18 % 115 616, 24

19.01.2016

ООО «Феникс-52»

292474,80

Оплата за мебель офисную по счету № 16 от 20.01.2016, в т.ч. НДС 18 % 44614,80 руб.

22.01.2016

ООО «Гонзор-НН»

2600,00

Оплата ха ООО «ВВСК» аванс по договору подряда № 1516 от 28.12.2015 , в том числе НДС 18 %

22.01.2016

ФИО19

10000000,00

Оплата за ООО «ВВСК» по договору займа № 10 от 22.01.2016 г., без НДС

26.01.2016

АО «Россельхозбанк»

19057,38

Оплата за ООО МК «Ильиногорское» по кредитному договору <***> от 21.03.2014 года комиссии за обслуживание кредита за январь 2016 года, без налога НДС

26.01.2016

АО «Россельхозбанк»

41502,73

Оплата за ООО МК «Ильиногорское» по кредитному договору <***> ОТ 29.06.2012 Г. комиссии за обслуживание кредита за январь 2016 года, без налога НДС

26.01.2016

АО «Россельхозбанк»

762295,08

Оплата за ООО МК «Ильиногорское» по кредитному договору <***> от 21.03.2014 года процентов за январь 2016 года, без налога НДС

26.01.2016

АО «Россельхозбанк»

1660109,29

Оплата за ООО МК «Ильиногорское» по кредитному договору <***> ОТ 29.06.2012 г. процентов за январь 2016 года, без налога НДС

02.02.2016

ООО «Волго-Вятская компания»

1543785,13

Оплата за ООО «ВВСК» по постановлению от 27.05.2015 года по делу № А43-844/2014 в том числе НДС 18 %

Итого на сумму 64 811 508 руб. 51 коп.

К ФИО13 предъявлены требования по совершению последним таких сделок как:

25.03.2016

ООО «Компас-52»

200000,00

Оплата за ОАО «Изкорм» в счет взаиморасчетов с ОАО «Ильиногорское» по дог услуг № И-2016/1 от 30.12.15 г., за переработку сырья, согл счету-факт. № 0000000157 от 29.02.2016, в т.ч. НДС 18 % 30 508, 47 руб.

30.03.2016

ООО «Строй-Сити»

50000,00

Оплата за ООО «ВВСК» по договору подряда № 15-06-16 от 16.06.2015 за архитектурную подсветку, в т.ч. НДС 18 % 7627,12

30.03.2016

ООО «Энергосбыт»

76541,94

Оплата за ООО «ВВСК» за электроэнергию по договору № 130990 от 01.01.14 г., в т.ч. НДС 18 % 11675,89 руб.

30.03.2016

ООО «Дакрон-Строй»

80000,00

Оплата за ООО «ВВСК» по ДС № 2 к договору подряда № 48/1 от 15.12.14 за СМР, в т.ч. НДС 18 % 12203,39

30.03.2016

ООО «ТС-Спецстрой»

100000,00

Оплата за ООО «ВВСК» по договору подряда №262 от 17.09.13 за СМР в т.ч. НДС 18 % 15 254, 24 руб.

30.03.2016

ООО «Строй-Сити»

100000,00

Оплата за ООО «ВВСК» по договору подряда № ДП 2-07 от 03.06.2014 за СМР в т.ч. НДС 18 % 15 254, 24 руб.

30.03.2016

ООО «КузбасИнвестСтрой»

100000,00

Оплата за ООО «ВВСК» за СМР по договору подряда № 479 от 27.09.13 ш., в т.ч. НДС 18 % 15254,24

01.04.2016

ФИО17

30000,00

Оплата за ООО «ВВСК» оплата на лицевой счет ФИО17 на командировочные расходы по а/о б/н от 01.04.16 без НДС

01.04.2016

ООО «Торговый дом «Завод растительных масел»

410000,00

Оплата за ОАО «Ильиногорское» по договору № И-2016/18 от 15.02.2016 по счет-фактуре № 42 от 20.03.2016 за жмых подсолнечный

11.04.2016

ООО «Агро Пром Транс»

44000,00

Оплата за ОАО «Ильиногорское» по договору услуг № АПТ-2016/8 от 01.01.2016 за транспортные услуги, в числе НДС 18 %

18.02.2016

ИП ФИО20

138105,66

Оплата за ООО «ВВСК» оплата за эл. энергию по договору № 01/115 от 01.02.08 г., в том числе НДС 18 %

18.02.2016

МУП «Стандарт Сервис»

150000,00

Оплата за ОАО «Ильиногорское» по договору № 05/2015 от 01.01.2015 г. за теплоснабжение, за январь 2016 в том числе НДС 18 % 22881,36 руб.

25.02.2016

ООО «Энергосбыт»

70000,00

Оплата за ООО «ВВСК» за электроэнергию по договору № 130990 от 01.10.14 за декабрь 2015, январь 2016 – аванс февраль 2016, в т.ч. НДС 18 % 15 254, 24 руб.

29.02.2016

ООО «ГТК-Сбыт»

100000,00

Оплата за ООО «ВВСК» за отопление по договору № 510103 от 20.06.2015 за ноябрь – декабрь 2015, январь 2016, в т.ч. НДС 18 % 15 254, 24 руб.

10.03.2016

ОАО «Ильиногорское»

1420000,00

Оплата по договору займа № ИАФ-2016/2 от 11.01.2016 без НДС

11.03.2016

ОАО «Ильиногорское»

500000,00

Оплата по договору займа № ИАФ-2016/2 от 11.01.2016 года, без НДС

11.03.2016

ОАО «Ильиногорское»

1000000,00

Оплата по договору займа № ИАФ-2016/2 от 11.01.2016 года, без НДС

25.03.2016

ООО «Агротрейд»

6000,00

Оплата произведена за ОАО «Ильиногорское» по договору № И-2016 от 09.02.16 г согласно счета № 55 от 11.03.16 за муку рыбную, в т.ч. НДС 10 % 545, 45

25.03.2016

ООО «Ваше хозяйство»

50000,00

Оплата за ОАО «Ильиногорское» по договору № И-2014/327 от 22.12.2014 г. согласно накладной № 2362 от 03.03.16 за премиксы, в т.ч. НДС 10 % 4545, 45 руб.

25.03.2016

ПАО «ТНС Энерго НН»

700000,00

Оплата произведена за ОАО «Ильиногорское» по соглашению № 020-ЮР от 01.02.16 г. к договору № 0333000 от 21.05.09 г. за электроэнергию (основной долг), в т.ч. НДС 18 % 106 779, 66 руб.

13.04.2016

ООО «Билл»

500000,00

Оплата за ООО «Волго-Вятскую строительную компанию» задолженность за СМР по решению Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 г. по делу № А40-216576/2014, без налога НДС

18.04.2016

ООО «Константа»

200000,00

Оплата за ООО «ВВСК» перечисление по договору процентного займа № 3/3-2016 от 22.03.2016, без НДС

25.04.2016

ООО «Константа»

100000,00

Оплата за ООО «ВВСК» перечисление по договору процентного займа № 3/3-2016 от 22.03.2016, без НДС

26.04.2016

ООО «Константа»

100000,00

Оплата за ООО «ВВСК» перечисление по договору процентного займа № 3/3-2016 от 22.03.2016, без НДС

29.02.2016

ООО «ГТК-Сбыт»

100000,00

А также сделки за период с 16.02.2016 по 29.02.2016 с назначением платежей "возврат займа"; от 12.02.2016 в пользу ООО "Ресет Сервис" - 11 900 руб. 00 коп. с назначением платежа "оплата за шкаф коммунальный за ВВСК".

Мотивы совместного предъявления сводятся к следующему.

Сделка по передаче квартир причинила вред должнику и его кредитору – ООО «ВВСК», поскольку должник утратил возможность оплатить стоимость квартир за счет их возможного возмездного отчуждения третьим лицам, исполнение такой обязанности перед ООО «ВВСК» не предполагалось, а должника с учетом заранее согласованной передачи трех квартир выходящим участником не было денежных средств для исполнениях обязательств перед продавцом квартир.

Решение о передаче квартир принято на общем собрании участников Должника и протокол об этом составлен 16 декабря 2015 года, то есть в течение 3 (трех) лет, предшествующих принятию Арбитражным судом Нижегородской области заявления первого заявителя о признании ООО «Илагро Финанс» несостоятельным (банкротом) – 24 января 2018 года.

В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, что выразилось прежде всего в уменьшении размера имущества должника.

Так, в результате совершения оспариваемой сделки было отчуждено в пользу вышедших участников три квартиры должника, стоимость которых была оценена его участниками в 18 280 000 рублей, 18 232 000 рублей, 43 928 000 рублей соответственно, что в сумме составляет 80 440 000 рублей.

Согласно бухгалтерского баланса ООО «Илагро Финанс» на 31.12.2014 года данное хозяйственное общество имело следующие активы: финансовые вложения – 7 538 тыс. рублей, запасы на 3 тыс. рублей, дебиторскую задолженность – 262 тыс. рублей, денежные средства – 12 тыс. рублей, пассивы: уставный капитал был равен 10 тыс. рублей, нераспределенная прибыль – 29 тыс. рублей, кредиторская задолженность – 7 799 тыс. рублей.

Данные финансово-экономические показатели исключали возможность общества за счет собственных средств исполнить обязательства по оплате приобретенных им квартир.

В результате отчуждения квартир в пользу выходящих участников общества ООО «Илагро Финанс» стало существенно в худшую сторону и в более значительной степени отвечать состояниям неплатёжеспособности и недостаточности имущества для расчетов с кредиторами, в том числе ООО «ВВСК» как продавцом спорных квартир, непокрытый убыток на следующую отчетную дату – 31.12.2016 года составил « - 76 471 тыс. рублей».

Анализ выписки по счету ООО «Илагро Финанс» показывал, что общество до декабря 2015 года не совершало каких-либо сделок и не вступало в правоотношения, которые бы повлекли возникновения столь значительного убытка и приобретения отрицательного значения по чистым активам общества, кроме как, сделки по приобретению квартир и передаче трех из них выходящим участникам без получения встречного исполнения, а также расходованию вырученных от продажи квартир денежных средств на иные цели, чем погашение задолженности перед их продавцом.

Следовательно, активов общества было недостаточно для покрытия имеющейся и увеличившейся в результате совершения и исполнения оспариваемой сделки кредиторской задолженности перед кредиторами.

В результате совершения оспариваемой сделки должник не получил какого-либо встречного исполнения, не получил каких-либо ликвидных активов, за счет которых он смог бы произвести расчеты с кредиторами, однако, безвозмездно утратил ликвидное недвижимое имущество, которое было оплачено им как на дату совершения оспариваемой сделки, так и в последующем.

Конкурсным управляющим ООО «Илагро Финанс» в результате анализа выписок по счетам должника в АО «Россельхозбанк» выявлены сделки, подлежащие оспариванию по ст. 10, 168, 170 ГК РФ, а именно оплата ООО «Гонзор-НН», ИП ФИО15, ФИО17, ООО «ЭкологияПРО», ИП ФИО18, НО «Нижегородская коллегия адвокатов «Чайка и Коллеги», ИП ФИО16, ООО «Юнитрейд», ФИО19, ИП ФИО20, ООО «ГТК Сбыт», ООО «Энергосбыт», ООО «КузбассИнвестСтрой», ООО «ТС-Спецстрой», ООО «Строй сити», ООО «Дакрон-Строй», ООО «Билл», ООО «Константа» на сумму 45 175 273, 57 рублей как сделок, в результате осуществления которых допущено злоупотребление правом всех сторон сделки, а также выбытие ликвидного актива должника – денежных средств без получения встречного исполнения со стороны получателя платежа либо иных лиц. У конкурсного управляющего отсутствуют документы и надлежащие доказательства, свидетельствующие о поручении ООО «ВВСК» в адрес ООО «Илагро Финанс» об оплате денежных средств в пользу третьих лиц, отсутствуют документы, подтверждающие наличие материально-правовых отношений между ООО «ВВСК» и получателями денежных средств, наличие материально-правовых отношений между ООО «Илагро Финанс» и вышеуказанными получателями денежных средств.

Все вышеперечисленные расходные операции исходя из их размера, назначений платежа носили не типичный до этого характер и значение для ООО «Илагро Финанс», были совершены в интересах третьих лиц либо в отсутствии законных оснований (поручений от лиц, в интересах которых осуществлялись платежи), но в любом случае не в интересах ООО «Илагро Финанс», в результате чего должник утратил по неправомерными (или) неразумным и недобросовестным основаниям денежные средства в общей сумме 77 183 876, 77 рублей, при этом такие платежи не были направлены на исполнение существующих обязательств перед кредиторами, а на получение в порядке суброгации прав требования к третьим лицам (пункт 5 статьи 313 ГК РФ), этот размер утраченных денежных средств является существенным для должника и его кредиторов, однако, для погашения требований кредиторов в соответствии с условиями существования обязательств данные денежные средства использованы не были, поэтому эти платежи только породили возникновение дебиторской задолженности без какой-либо разумной экономической выгоды.

Никаких доказательств обоснованности, добросовестности и разумности при выполнении платежей в пользу третьих лиц таким образом, как это указано в выписке по расчетному счету должника в АО «Россельхозбанк» конкурсному управляющему не передано.

Кроме того, предъявление требований в ФИО6 обусловлены следующим.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-44135/2017 от 03 апреля 2019 года частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании в солидарном порядке у бывших руководителей должника ФИО6 и ФИО13 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Суд обязал ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Чернышиха Воскресенского р-на Горьковской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации (место жительства): <...>) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей за весь период его деятельности, а именно: Бухгалтерскую и иную документацию (договоры, первичная документация), подтверждающую дебиторскую задолженность должника в размере 12 374,00 руб. Бухгалтерскую и иную документацию (договоры, первичная документация), подтверждающую финансовые вложения должника в размере 129 675, 00 руб. Бухгалтерскую и иную документацию (договоры, первичная документация), подтверждающую отложенные налоговые активы должника в размере 175 000,00 pyб. Учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию ООО «Илагро Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию ООО ТД «Илагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию ООО «МК «Ильиногорский» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию ООО «Ильиногорский» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию ООО «Илагро Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию ООО «ТД «Дивеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию ООО «МК «Дивеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию ООО «МК Ильиногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию ОАО «Ильиногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию ООО «АгроПромТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В остальной части заявленных требований к ФИО13 отказано.

Арбитражным судом установлено, что требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника ответчиком не исполнено. Каких-либо уважительных причин, обосновывающих не передачу оставшейся части документов ликвидатором должника не указано, а арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО6 не передал конкурсному управляющему первичные документы должника.

Допущенное ФИО6 виновное бездействие, выразившееся в не передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей, печатей и штампов препятствует формированию конкурсной массы, в том числе, но не исключительно, препятствует проведению инвентаризации и принудительному взысканию дебиторской задолженности должника.

В картотеке дел арбитражных судов отсутствуют споры между ФИО6 и ФИО13 об истребовании первичной документации должника, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что документация ФИО6 от предыдущего руководителя не передавалась.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2016 года на балансе ООО «Илагро Финанс» числится: финансовые вложения 129675 тыс. руб., отложенные налоговые активы 175 тыс. руб., дебиторская задолженность 12374 тыс. руб.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Илагро Финанс» является управляющей компанией следующих организаций:

1. ООО «Илагро Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2. ООО ТД «Илагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

3. ООО «МК «Ильиногорский» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

4. ООО «Ильиногорский» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

5. ООО «Илагро Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

6. ООО «ТД «Дивеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

7. ООО «МК «Дивеевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Договора на управление данным организациями а также сведения о размере вознаграждения ООО «Илагро Финанс» за управление данными компаниями конкурсному управляющему не представлены.

Конкурсным управляющим включены в конкурсную массу следующие выявленные активы должника:

Лот №1. Акция обыкновенная именная ОАО «Ильиногорское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) номер государственной регистрации 1-02-10664-Е, выпуск – 2, номинал – 100 руб., всего ценных бумаг – 2 137 039.

Лот №2. Доля в уставном капитале ООО «Илагро Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 100% от общего количества долей, номинальная стоимость – 10 000,00 руб.

Лот №3. Доля в уставном капитале ООО «МК «Ильиногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 100% от общего количества долей, номинальная стоимость – 10 000,00 руб.

Лот №4. Доля в уставном капитале ООО «Совхоз «Ильиногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 100% от общего количества долей, номинальная стоимость – 6 857 153 руб. 15 коп.

Лот №5. Право требования задолженности к ООО «Совхоз «Ильиногорское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумма задолженности 3 658 466 руб. 56 коп. Документы-основания: Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36529/2016 от «27» декабря 2018 года о включении требования ООО «Илагро Финанс» в размере 3 658 466 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Совхоз «Ильиногорское» и установлении следующей очередности удовлетворения требований: - 3 658 466 руб. 56 коп. - требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Совхоз «Ильиногорское» и подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Лот №6. Право требования задолженности к ОАО "Ильиногорское" (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумма задолженности 7 455 696 руб. 08 коп. Документы-основания: Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-17740/2016 от «04» мая 2017 года о включении требования ООО «Илагро Финанс» в размере 7 455 696 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Ильиногорское» и установлении следующей очередности удовлетворения требований: - 7 455 696 руб. 08 коп. требования кредиторов третьей очереди.

Номинальная стоимость финансовых вложений составляет 220581053,2 рублей, что сопоставимо со стоимостью финансовых вложений, отраженных в бухгалтерском балансе на 2016 год.

Номинальная стоимость дебиторской задолженности составляет 11114162,64 руб, вместе с тем, как указано в определении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36529/2016 от «27» декабря 2018 года, определении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-17740/2016 от «04» мая 2017 года, требование к ООО «Совхоз «Ильиногорское», ОАО «Ильиногорское» возникло из обязательств по договору поручительства, которые в последующем были уступлены.

Соответственно, на 31.12.2016 года у должника имелась иная дебиторская задолженность в размере 12374 тыс. руб., при этом конкурсному управляющему не были представлены документы о наличии дебиторской задолженности в данном размере.

Также конкурсному управляющему не переданы документы, подтверждающие наличие отложенных налоговых активов в размере 175 тыс. руб.

По состоянию на 31.01.2020 года реестр требований кредиторов ООО «Илагро Финанс» составляет 539 356 876,41 рублей. Зареестровые требования составляют 21 634 871,79 рублей. Текущие обязательства должника составляют 650221,54 рублей. Итого неисполненные обязательства должника составляют 561 641 969,74 рублей.

Конкурсные кредиторы в результате виновных действий ФИО6 лишились возможности удовлетворения своих требований за счет активов должника, не переданных конкурсному управляющему, таким образом ФИО6 причинен существенный вред имущественным правам кредиторов должника.

В результате не передачи бывшим руководителем должника его активов конкурсный управляющий лишен возможности сформировать конкурсную массу в том объеме, в котором на это рассчитывали конкурсные кредиторы должника исходя из бухгалтерского баланса, что существенно затрудняет процедуру конкурсного производства.

Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

В силу положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о действии гражданского законодательства во времени и правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Поскольку обстоятельства, которые конкурсный управляющий указывает в качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, возникли в 2015 и 2016 годах, то к соответствующим спорным отношениям подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, действовавшего на момент совершения вменяемых контролирующим должника лицам недобросовестных, неразумных и неправомерных сделок и действий.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Ответственность учредителя (участника) должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Поскольку конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ссылается на обстоятельства, по совершению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 от имени должника сделок, имевших место в 2015 и 2016 годах, суд приходит к выводу о применение к спорным правоотношениям Закона о банкротстве в редакции Федерального закона 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 являлся участником в уставном капитале должника в долей 51%, ФИО3 являлся участником в уставном капитале должника в долей 24.5%, ФИО4 являлся участником в уставном капитале должника в долей 24.5%, что подтверждается решением учредителей "Об учреждении ООО "Ильиногорск Агро Финанс" от 17.01.2012 (т. 1 л.д.67). Вместе с тем ФИО5 в период с 24.01.2012 до 16.01.2016 являлся руководителем (генеральным директором) должника. С 18.01.2016 директором должника стал ФИО13, что подтверждается решением № 01/15 единственного участника должника от 15.01.2016. Также названным решением подтверждается факт прекращения полномочий директора должника в отношении ФИО5

Изложенные обстоятельства подтверждаются ответом уполномоченного органа от 11.11.2019 (т. 2 л.д.116).

В силу ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО5, ФИО3 и ФИО4 являлся заинтересованными, аффилированными и контролирующими должника лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: в том числе причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, субъектами названного вида ответственности в спорный период для юридических лиц, имеющих организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, помимо учредителей (участников), руководителя, являлись также и иные лица, имевшие право давать обязательные для должника указания или возможность иным образом определять его действия (далее все названные лица в совокупности - контролирующие лица).

Данная норма специального Федерального закона полностью корреспондирует п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 02.08.2018) по настоящему делу следует, что требования общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны состоятельными, в отношении должника введена процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника, требования заявителя по основному делу о банкротстве сформировались в сумме 127 945 041 руб. 30 коп. в результате неисполнения обязательств по договору кули-продажи недвижимого имущества от 19.11.2015 с 20.12.2016.

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 09.07.2020 судом установлен факт наличия у должника признаков неплатежеспособности с 30.09.2015, поскольку у должника имелось неисполненные денежные обязательства в размере 403 418 343 руб. 60 коп. перед АО «Россельхозбанк» по договорам поручительства №133900/0011-8/3 от 20.03.2013 года в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 133900/0011 от 27.02.2013г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Ильиногорское» (размер кредита на основании п. 1.1. Договора составил 140 000 000 руб.), №143900/0011-8/3 от 21.03.2014 года в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 143900/0011 от 21.03.2014г. заключенному между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Ильиногорское» (размер кредита на основании п. 1.1. Договора составил 88 000 000 руб.), в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии <***> от 21.03.2014г.э заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» (размер кредита на основании п. 1.1. Договора составил 88 000 000 руб.), в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 143900/0064 от 29.06.2012г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Мясокомбинат «Ильиногорское» (размер кредита на основании п. 1.1. Договора составил 98 000 000 руб.).

Также названым определением признана недействительной сделка по выдаче 30.09.2015 ООО «Ильиногорск агро финанс» выдало простого векселя №0015454 ООО "МК "Ильиногорское" - аффилированному лицу, на сумму 120 000 000,00 руб., со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 31.01.2021 года.

В ходе судебного разбирательства 13.07.2021 конкурсный кредитор, ФИО5 и его представитель ФИО21 подтвердили факт отсутствия у должника хозяйственной деятельности. ФИО5 неоднократно в ходе спора указывал, что должник являлось материнской компанией, какой – либо хозяйственной деятельности не вело, каким-либо имуществом не владело, за исключением участия в своих дочерних компаний.

Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершая сделку по одобрению выхода ФИО3 и ФИО4 из состава участников от 16.12.2015 единогласно, как участники должника с более 20% в уставном капитале должника обладали информацией о признаках неплатежеспособности должника, учитывая отсутствие хозяйственной деятельности должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на 16.12.2015 должник не обладая ликвидными активами, в отсутствие оплаты за приобретенные квартиры, поскольку срок оплаты по договору установлен сторонами – 19.12.2016, в лице учредителей распорядился имуществом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают (п. 23постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах. связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из приведенной нормы следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является наличие причинно-следственной связи между действиями данных лиц и банкротством должника.

Руководитель несет ответственность за деятельность общества в тот период, когда он фактически осуществлял руководство им. Презюмируется, пока не доказано обратное, что руководитель располагает всей информацией о сделках, заключенных обществом в его лице, и об исполнении этих сделок.

Для должника такого рода сделка не является типичной, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Принимая во внимание отсутствие какой-либо деятельности должника, принятие на себя обязательств на 120 000 000 руб. без какого-либо встречного исполнения, учитывая исполнение обязательств как поручитель за заемщиков, в ходящих в группу компаний с должником, по погашению кредитных обязательств суд приходит к выводу, что в результате вменяемой сделки произошло ухудшение финансовых показателей должника, наступил объективное банкротство.

Конкурсным управляющим должника в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника ООО «Илагро Финанс», из содержания которого следует, что значение коэффициента абсолютной ликвидности за период с 01.01.2013 по 01.01.2017 снизился с 0,009 до нуля, Это говорит о снижении платежеспособности предприятия, то есть на 01.01.2013 предприятие было в состоянии выполнить свои текущие обязательства за счет наиболее ликвидных активов немедленно на 0,9%, а на 01.01.2017 такая способность была утрачена в связи с отсутствием денежных средств на счетах и краткосрочных финансовых вложений. На стр. 30 анализа конкурсный управляющий должника приходит к выводу, что обеспеченность обязательств должника активами за весь период была на неприемлемо низком уроне.

По результатам анализа активов должника за период с 24.01.2012 по 02.08.2018 конкурсный управляющий пришел к следующим выводам. Стоимость основных средств за исследуемый период сократилась на 79 тыс. руб. и составила 0 тыс. руб. Значительное выбытие основных средств произошло с 01.01.2013 по 01.01.2014, когда стоимость имущества сократилась на 28 тыс. руб. и составила 51 тыс. руб. Наименьшее значение 0 тыс. руб. стоимость основных средств достигла на 01.01.2016. Должник не обладал на праве собственности помещениями, сдаваемые в субаренду основному дебитору - ООО "Илагро Сервис". Помещения принадлежали на праве собственности ОАО "Ильиногорсоке", ООО "МК "Ильиногорское". Кроме того, конкурсный управляющий должника приходит к выводу, что последний никогда не имел финансовых выгод от корпоративного участия в уставном капитале ООО "Илагро Сервис", ООО "МК "Ильиногорское", ООО "Совхоз Ильиногорское", а также от владения 100% акций ОАО "Ильиногорское".

В отношении ООО "Илагро Сервис" дело а банкротстве прекращено в связи с отсутствием имущества и возможности финансирования процедуры банкротства (дело № А43-25527/2017); в отношении ООО "МК "Ильиногорское" введена процедура наблюдения по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2017 по делу № А43-2069/2016; в отношении ООО "Совхоз Ильиногорское" введена процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу № А43-36529/2016; в отношении ОАО "Ильиногорское" введена процедура наблюдения по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 по делу № А43-17740/2016.

Из анализа по вопросу возможности безубыточной деятельности должника, конкурсный управляющий должника приходит к выводу, что предприятие за весь анализируемый период не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру по всем проверяемым периодам, а предприятие являлось неплатежеспособным (стр. 105 анализа, л.д.183 т. 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате сделки после 16.12.2015 должник приобрел доли участия в обществе в размере 49%, оставшиеся доли принадлежали ФИО5 в размере 51%. Ликвидность 49% долей участия в должнике материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, в результате совершения сделки по ее одобрению и выхода из состава участников для должника последняя была невыгодна.

Доводы ФИО5 о совершении вменяемых действий в результате заключенного соглашения о намерении по вопросу приобретения 100% долей должника и 44% акций ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" отклоняются судом, поскольку на момент "продажи бизнеса" материнская компания без денежных средств и ликвидных активов не могла не отвечать признакам несостоятельности, принимая во внимание выдачу недействительного векселя.

Сделки по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц совершенные в период исполнения обязанностей директора должника ФИО5 и ФИО13 также вменяются в вину последним, поскольку доказательств, свидетельствующих, что для должника такие сделки являлись обычной хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.

Перечисление денежных средств осуществлялось за третьих лиц, задолженность погашалась не должника, у должника наращивалась дебиторская задолженность, встречного исполнения по вменяемым сделкам должник не приобрел.

Некоторые вменяемые сделки признаны в судебном порядке недействительными сделками по правилам ст.ст. 61.2 и 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражая по заявленным в данной части требованиям по совершению сделок, ФИО5 указывал, что прекратил деятельность в качестве директора должника 16.01.2016, в связи с чем в оставшийся период сделки не могут быть вменены в вину последнего.

Рассмотрев возражения суд соглашается с ними, поскольку из копии трудовой книжки ФИО5 усматривается прекращение трудовых отношений последнего с должником 16.01.2016. Кроме того, названная дата прекращения трудовых отношений ФИО5 с должником следует из решения № 01/15 единственного участника должника от 15.01.2016.

В связи с чем в вину ФИО5 вменяется совершение сделок должником до 16.01.2016. Далее за совершение цепочек сделок по выводу денежных средств отвечает следующий руководитель ФИО13

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности (абз. 4, 5 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Возражения ФИО13 судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены. что вменяемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, принимая во внимание погашение обязательств за третьих лиц.

Учитывая позицию ФИО5 об отсутствии у должника хозяйственной деятельности, нельзя отнести сделки, совершенные должником к сделкам, подпадающим под признаки обычной хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), его самостоятельную ответственность (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

С учетом изложенного, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, для определения размера субсидиарной ответственности также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

При этом привлечение к имущественной ответственности предполагает установление противоправности, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого к такой ответственности, и наступившими последствиями.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статьи 6, 7, 9, 29). Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям необходимо обосновать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом под существенным затруднением, как указано выше, понимается, в том числе невозможность выявления активов должника.

Материалами дела № А43-44135/2017 подтверждается факт обязания ФИО6 о передачи документов должнику (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019. Такой судебный акт не исполнен. В рамках настоящего дела ФИО6 каких-либо пояснений. Документальных доказательств невозможности передачи или передачи документов не представил.

Поскольку бухгалтерским балансом подтверждается факт наличия у должника материальных вложений, отсутствие доказательств передачи такой документации, заявленные требования к ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности за не передачу документов подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействий) контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку процедура пополнения конкурсной массы и расчеты с кредиторами должника не завершены, то рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника в части определения размера субсидиарной ответственности ответчиков подлежит приостановлению до завершения мероприятий по формированию конкурсной массы, учитывая в том числе приостановление требований по включению требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6 и приостанавливает производство по делу по вопросу определения размера субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательства должника общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного
управляющего о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части определения размера субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами должника

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Григорьева