Гражданский кодекс часть 1

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агентство по распространению печатной продукции «Шанс-Пресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Агентство по распространению печатной продукции «Шанс-Пресс» контролирующих должника лиц ФИО1 и ФИО3 в размере 1 858 562, 95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 (далее – заявитель) – ФИО1, лично, паспорт гражданина РФ; представитель ФИО1
ФИО4, доверенность от 18.03.2021 серии 52 АА № 5007498 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агентство по распространению печатной продукции «Шанс-Пресс» (далее - ООО АРПП «Шанс-Пресс», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО АРПП «Шанс-Пресс» контролирующих должника лиц: ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО3 (далее – ФИО3), в размере 1 858 562, 95 руб.

Определением от 19.04.2019 суд удовлетворил заявленные требования, привлек ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО АРПП «Шанс-Пресс», взыскал с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО АРПП «Шанс-Пресс» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 858 562, 95 руб., солидарно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.04.2019.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в суд.

Первый арбитражный апелляционный суд в определении от 01.02.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству указал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании, которое назначено 22.03.2021.

В судебном заседании 22.03.2021 заявитель и его представитель поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба (с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование) рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование суд удалился в совещательную комнату.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в ходатайстве доводы как неуважительные для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Коллегией судей установлено, что 19.04.2019 судом первой инстанции рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО АРПП «Шанс-Пресс» контролирующих должника лиц: ФИО1 и ФИО3, в размере 1 858 562, 95 руб.

Заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

При этом в определении суд первой инстанции указал, что судебный акт может быть обжалован в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2019 должен исчисляться с 11.04.2019, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 25.04.2019.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал, что в течение рассмотрения дела по привлечению к субсидиарной ответственности, податель жалобы не знал и не мог знать о наличии данного обособленного спора, что подтверждается наличием командировочных удостоверений на даты уведомлений о судебных заседаниях, на даты непосредственно судебных заседаний, а также на даты, прошедшие с ознакомления заявителя с материалами дела до момента подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила №234), почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» с 09.04.2018 внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия, Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО АРПП «Шанс-Пресс» контролирующих должника лиц: ФИО1 и ФИО3, в размере 1 858 562, 95 руб. принято к производству Арбитражным судом Нижегородской области определением от 10.12.2018 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.01.2019 на 13 час. 00 мин.

Определением от 30.01.2019 дело было назначено к судебному разбирательству на 13.03.2019 в 13 час. 00 мин.

Определением от 13.03.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено до 10.04.2019 в 14 час. 30 мин.

Определение от 10.12.2018 было направлено ФИО1 судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: Россия, <...>, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом (т.1, л.д. 4).

В материалах дела (т. 1 л.д. 15) имеется адресная справка, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: Россия, <...>.

В апелляционной жалобе, поданной должником в Первый арбитражный апелляционный суд, заявителем также указан настоящий адрес.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное определение суда первой инстанции от 19.04.2019 размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 20.04.2019.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

При этом указание заявителя на то, что он в период рассмотрения обособленного спора он находился в служебных командировках, не могут приниматься в качестве уважительной причины, поскольку не освобождает заявителя от обязанности получать судебную корреспонденцию.

Заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений и копий судебных актов.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не приведено юридически значимых объективных препятствий, не позволивших ему своевременно обратиться в суд с настоящей жалобой.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 поименованного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановления срока по изложенным заявителям причинам нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО1 подана с пропуском процессуального срока на обжалование и срок на апелляционное обжалование не восстановлен, производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу № А43-44701/2017.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу № А43-44701/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри