Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Красильниковой Елены Львовны (шифр дела 38-221/44), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

ООО «Колибри» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Касакад-НН» задолженности в сумме 31 994, 66 руб. В обоснование заявленных требований указывает на неисполнение должником обязательств по договору купли-продажи товаров от 29.06.2019.

Одновременно заявитель просит восстановить срок на включение в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 06.10.2020 судебное заседание было отложено до 02.12.2020.

В судебное заседание 02.12.2020 заявитель, конкурсный управляющий должника, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, не явился.

В материалах дела содержится отзыв управляющего, которым он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, признав неявку сторон неуважительной, рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ и по представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020 (резолютивная часть 25.02.2020) ООО "Каскад-НН" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

07.03.2020 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (сообщение № 42(6763) № 52030354059).

ООО «Колибри» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 31. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих определениях (в частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.05.2019 № 305-ЭС18-25788(2) по делу № А40-203935/2017) нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В связи с этим основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (п. 26 постановления № 35).

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Как следует из материалов дела, между заявителем (Продавец) и должником (Покупатель) 01.02.2019 заключен договор купли-продажи от 29.06.2019 товара, указанного в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Оплата по договору осуществляется по цене, указанной в спецификации. По условиях договора покупателю предоставляется отсрочка по уплате в 3 календарных дня. За просрочку платежа покупателем уплачивается неустойки в размере 0, 01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Обязательства по поставке товара исполнены заявителем. Должник же в нарушение обязательств по указанному договору купли-продажи оплатил товар в части, о чем в материалы дела представлены копии платежных поручений. Неоплаченная задолженность составляет 31 994, 66 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна из сторон - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за полученный товар определённую сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заявленных требований, заявителем представлен договор купли-продажи от 29.06.2019, накладные с доверенностями на получение товара от ООО «Колибри», а также акты сверки задолженности, подписанные и заверенные печатями.

Доказательств погашения имеющейся задолженности либо доказательств опровергающих наличие задолженности в материалы дела не представлено.

Договор купли-продажи сторонами не оспорен. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает требования ООО «Колибри» подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами и законными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства имела место 07.03.2020. Таким образом, реестр требований кредиторов по истечению двух месяцев закрыт – 07.05.2020.

Заявление ООО «Колибри» подано в Арбитражный суд Нижегородской области 11.06.2020, что подтверждается штампом Почты России.

Заявитель, обращаясь с настоящим требованием, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока.

В обоснованием уважительности пропуска срока на включение в реестр требований кредиторов заявитель указывает, что в декабре 2019 он обращался к ликвидатору должника – ФИО2 с претензией о погашении задолженности, однако ответа получено не было.

Законом о банкротстве возможность восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов юридических лиц (статья 142 Закона о банкротстве) не предусмотрена (за исключением, 1. требований кредиторов, направивших исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, 2. после признания сделки недействительной и восстановления задолженности, 3. в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

Таких обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, заявителем не представлено.

В связи с чем, суд не может признать причины пропуска срока на включение в реестр требований кредиторов ООО «Колибри» уважительными.

В связи с чем, требования ООО «Колибри» в сумме – 31 994, 66 руб. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать требования общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованными в размере 31 994, 66 руб., и установить, как требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Красильникова