Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 по делу А43- 5660/2015 суд взыскал c ФИО1 (г. Дзержинск Нижегородской области) в пользу ООО «ХимПромТара» (ОГРН <***>) 10.000.000 руб. задолженности и 73.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 004908297.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 49,9 кв.м.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 157,39 кв.м.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 460,9 кв.м.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м.

В обоснование своего заявления истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты задолженности, взысканной решением суда. По состоянию на 01.06.2018 остаток задолженности составляет 9 167 031,49 руб.

Ответчик представил отзыв о несогласии с заявлением.

Рассмотрев ходатайство ООО «ХимПромТара» об изменении способа и порядке исполнения судебного акта, суд пришел к следующему выводу.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном АПК РФ и иными федеральными законами, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) (статья 18 Кодекса).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на основании части 1 статьи 324 Кодекса вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

По смыслу изложенных выше правовых норм, изменение порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Согласно ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 89 Закон N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выбранный заявителем способ защиты своего права - подача заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, является ненадлежащим, поскольку его требования фактически являются предметом самостоятельного искового заявления и подлежат рассмотрению судом по существу с вынесением соответствующего решения.

Более того, в силу действующего законодательства обязанность поиска имущества должника и обращение на него взыскание и приведение таким образом судебного решения в исполнение входит в компетенцию службы судебных приставов.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ответчика окончено. Напротив, из акта от 14.02.20187 следует, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по наложению ареста на нежилое помещение (<...>, пом.А), в котором ответчику

принадлежит доля в праве общей долевой собственности, то есть принимаются меры по принудительному исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 185, 324 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «ХимПромТара» об изменении способа и порядке исполнения судебного акта отклонить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья С.А. Боровиков