Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вынесении дополнительного решения,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2020),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу №А43-580/2017 акционерное общество «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (далее - АО «ФОРУС Банк», Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 заявление ГК «АСВ» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суммы причиненных АО «ФОРУС Банк» убытков было удовлетворено в части. С ФИО2 были взысканы убытки в размере 9 738 888,80 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования ГК «АСВ» было отказано.

В Арбитражный суд Нижегородской области 18.03.2021 обратилась ГК «АСВ» с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу №А43-580/2017 в части взыскания убытков с ФИО7 в размере 9 738 888,80 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.04.2021.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 судебное заседание было отложено до 31.05.2021.

В судебном заседании, изучив материалы настоящего обособленного спора, арбитражным судом было установлено, что в обоснование заявленного требования ГК «АСВ» указывает, что при вынесении определения от 01.03.2021 арбитражным судом не были обоснованы причины отказа в удовлетворении требований ГК «АСВ» о взыскании с ФИО7 убытков в размере 9 738 888,80 рублей в связи с неправомерным получением ФИО2 денежных средств из кассы Банка.

Доводы, изложенные в заявлении ГК «АСВ» были поддержаны в судебном заседании ее представителем.

Из имеющегося в материалах настоящего обособленного спора отзыва на заявление следует, что ФИО7 против заявленного требования возражает.

Изучив и оценив представленные в материалах настоящего обособленного спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исходя из смысла статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может вынести дополнительное решение только в том случае, если решение арбитражного суда не вступило в законную силу, а также в случае если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На дату обращения в Арбитражный суд Нижегородской области определение от 01.03.2021 в законную силу не вступило.

Из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 следует, что приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-4618 от 19.12.2016 у должника отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Уставом Банка, утвержденным годовым Общим собранием акционеров Банка от 0.06.2015, установлено, что органами управления кредитной организации в период совершения вышеуказанных сделок являлись Общее собрание акционеров Банка (высший орган управления), Совет директоров Банка, Правление Банка (коллегиальный исполнительный орган) и председатель Правления Банка (единоличный исполнительный орган).

В соответствии с п. 26.1 Устава Банка Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью кредитной организации, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров.

Пунктов 26.2 Устава к компетенции Совета директоров Банка отнесены вопросы определения приоритетных направлений деятельности Банка, образования исполнительных органов Банка, досрочное прекращение из полномочий, утверждение состава Правления Банка, принятие решений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также другие вопросы.

В соответствии с п. 30.1 Устава руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом Банка – председателем Правления, к компетенции которого отнесены полномочия по представлению интересов Банка в отношениях с третьими лицами, совершению сделок от имени Банка, выдаче доверенности на право представлять интересы Банка, а также иные вопросы.

16.12.2019 на основании кассовых ордеров ФИО2, являющийся председателем Совета директоров Банка, получил из кассы Банка денежные средств в сумме 9 738 880,80 руб. под отчет, что подтверждается письмом за его подписью, направленным руководителю временной администрации по управлению кредитной организации АО «Форус Банк» (Приложение № 35), а также постановлением о возбуждении уголовного дела от 29.07.2019, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Какие-либо документы, подтверждающие расходование ФИО2 указанных денежных средств на нужды Банка, конкурсному управляющему не представлены, денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Из вышеуказанного следует, что наличие убытков, которые бы явились результатом действий ФИО7 как члена Правления, Председателя Правления Банка, не установлено, противоправность ее поведения как причинителя вреда отсутствует, причинной связи между действиями ФИО2, в результате которых Банку причинены убытки, действиями ФИО7 не имеется, вина ФИО7 не установлена.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения, в связи с чем настоящее заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Д.И.Погорелко