Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2014 ЗАО «Минвата-Строй» признано несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Минвата-Строй» задолженности в сумме 784 930,62 руб.

К судебному заседанию заявителем в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий возражает против заявленных требований. В материалы дела представлен отзыв.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Заявитель предъявил требования о включении в реестр кредиторов ЗАО «Минвата-Строй» задолженности. В обоснование требований заявляет, что по результатам размещения муниципального заказа 16.12.2010 между администрацией г.Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области и ЗАО «Минвата - Строй» заключен муниципальный контракт №ОА-077-2010 на выполнение работ по строительству объекта «Здание многофункционального бизнес - центра «Бизнес - инкубатора» в г.Выкса. Срок выполнения работ по муниципальному контракту до 31.12.2011. Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2011 к муниципальному контракту срок выполнения работ был продлен сторонами до 01.08.2012.

31.03.2014 муниципальный контракт сторонами расторгнут по соглашению сторон с фактическим выполнением работ генеральным подрядчиком и принятием работ заказчиком в сумме 112 303 764,47 руб. Денежные средства в сумме 112 303 764,47 руб. оплачены администрацией городского округа г.Выкса в полном объеме.

В декабре 2013 Министерством финансов Нижегородской области администрации городского округа г.Выкса Нижегородской области проведена проверка устранения нарушений и недостатков, выявленных результате проведенной в феврале-марте 2013 проверки использован бюджетных средств, направленных на строительство бизнес-инкубатора г.Выкса в рамках областных целевых программ «Развитие социальной инженерной инфраструктуры...» за 2010-2012 годы. В результате проверки выявлено, что в нарушение ст. 4.99 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, не предусмотрены возвратные суммы в размере 235 000 руб. (с учетом понижающего коэффициента), входящие в состав сводного сметного расчета, являющего обоснованием начальной цены контракта.

Представлением Министерства финансов Нижегородской области 16.12.2013 № 306-23-1-8368/13-0 администрации городского округа г.Выкса предписано при окончательном расчете с ЗАО «Минвата - Строй» выполненные работы обеспечить удержание с подрядной организации возвратных сумм в размере 235 000,00 руб.

Так как администрацией городского округа г.Выкса денежные средства оплачивались вперед, возвратные суммы при окончательном расчете с ЗАО «Минвата - Строй» удержать не представилось возможным.

В июле 2014. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области в администрации городского округа г.Выкса Нижегородской области проведена выездная проверка целевого использования субсидий, предоставленных в 2012-2013 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства. В ходе контрольного обмера актом №1 от 06.06.2014 установлено, что ЗАО «Минвата – Строй» фактически не выполнены работы по строительству объекта «Здание многофункционального бизнес - центра «Бизнес - инкубатора» в г.Выкса на сумму 180 143,40 руб. в части выполнения работ по устройству вентиляции.

Предписанием Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 11.07.2014 32-02-01-05/3044 администрации городского округа г.Выкса предписано обеспечить возврат в доход бюджета средств в общей сумме 180 143,00 руб., перечисленных подрядной организации за фактически невыполненные работы.

Рабочей комиссией администрации городского округа г.Выкса проведен дополнительный контрольный обмер выполненных ЗАО «Минвата - Строй» работ по вентиляции. В ходе контрольного обмера актом № 2 от 30.07.2014 установлено, что ЗАО «Минвата - Строй» фактически не выполнены работы по строительству объекта «Здание многофункционального бизнес - центра «Бизнес - инкубатора» в г.Выкса» на сумму 369 787,22 руб. в части выполнения работ по устройству вентиляции.

В адрес ЗАО «Минвата-Строй» направлялись претензии от 20.05.2014 г. № 1684, от 08.07.2014 г. № 2399 о добровольном возмещении денежных средств, на которые должник не отреагировал.

Заявитель ссылается на норму ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Просит включить в реестр требований кредиторов задолженность неосновательного обогащения в сумме 784 930,62 руб.

Суд считает требования заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Правовое обоснование для удержания с ЗАО «Минвата - Строй» (Генподрядчика) возвратных сумм в размере 235 000,00 руб. заявителем не представлено. Взыскание указанной суммы на основании результатов проверки от декабря 2013 Министерства финансов Нижегородской области использования бюджетных средств заявителем неправомерно. Представленная проверка является внутренним документом сторон бюджетных правоотношений и направлена на контроль финансовой деятельности самого заказчика. Ее результаты применимы к финансовой дисциплине Администрации, но не Генподрядчика, выполняющего работы по гражданско-правовому договору, на основании утвержденных и подписанных самой Администрацией смет, технического задания к муниципальному контракту и контракта. Возлагать ответственность за какие-либо нарушения Администрации в бюджетных правоотношениях на Генподрядчика необоснованно.

Как указано в заявителем, работы выполнялись в рамках муниципального контракта. 31.03.2014 муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон с фактическим выполнением работ Генподрядчиком и принятием работ Заказчиком в сумме 112 303 764, 47 руб. Таким образом, на 31.03.2014 стороны дополнительно (помимо актов о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, подписываемых в ходе исполнения контракта) подтвердили сдачу-приемку работ на сумму 112 303 764,47 руб. без замечаний. Каких-либо претензий или возражений по принятым работам в соглашении от 31.03.2014 о расторжении контракта не предъявлено.

Таким образом, обязательства сторон по муниципальному контракту прекращены надлежащим исполнением по выполненным работам и размеру их оплаты 31.03.2014.

Правовым обоснованием для взыскания суммы в размере 180 143,40 руб. указано предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 11.07.2014. Обоснованием для взыскания суммы в размере 369 787, 22 руб. указан Акт № 2 от 30.07.2014 по результатам контрольного обмера, произведенного рабочей комиссией Администрации.

Указанными документами обосновывается невыполнение Генподрядчиком работ по устройству вентиляции, что не соответствует имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам, а именно, указанные действия произведены Заказчиком и его контролирующим органом спустя фактически 4 месяца после прекращения обязательств сторон по контракту, полной сдачи оплаченных работ и не в процессе приемки работ или непосредственно после их приемки. После 31.03.2014 Генподрядчик не несет ответственность за сохранность выполненных ранее работ, кто и каким образом использовал результат работ или обеспечивал их сохранность не известно.

Выполнение работ в части устройства вентиляции подтверждается: Справкой о стоимости выполненных работ № 19 от 02.07.2012 на сумму 2 347 050,37 руб., Актом о приемке выполненных работ № 66 от 02.07.2012 на указанную сумму. Принятые Заказчиком без замечаний работы оплачены полностью платежным поручением № 2898122 от 07.08.2012.

Объект Бизнес-Инкубатор введен в эксплуатацию и используется, что говорит о том, что он прошел все необходимые технические обследования и допуски, в т. ч. по работам, связанным с устройством вентиляции (в противном случае объект не мог быть введен в эксплуатацию). Замечания по объему выполненных работ сформулированы спустя 2 года после их приемки без замечаний. Указанные действия заявителя являются необоснованными.

В соответствии с статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Работы, указанные в Справке № 19 от 02.07.2012 и Акте № 66 от 02.07.2012 приняты с проверкой, без замечаний о недостатках. Недостатки, на которые ссылается заявитель, носят явный характер и могли быть им обнаружены при приемке работ. Доказательств того, что указанные Администрацией недостатки делают результат работ не пригодным для использования не представлено. Выполненные работы Заказчик принял по актам без замечаний и использует их результат в настоящее время, о том, что выполненные работы имеют недостатки в течение 2 лет с даты их приемки не заявлял. Большую часть претензий Администрация заявила только по результатам внутреннего бюджетного контроля, не имеющего отношения к Генподрядчику.

В силу части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Исследовав представленные заявителем документы суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области (607060, <...>) отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья В.В.Лягин