Определение № А43-6715/07 от 29.09.2010 АС Нижегородской области

2252/2010-137446(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2010 года
Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколициной веры Петровны,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента», г.Гороховец Владимирской области о проведении процессуального правопреемства (замене ответчика) по делу А43-6715/2007 13-185 и взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 рублей

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя, Росимущества: не явились

от ТУ ФАУГИ в Нижегородской области: ФИО1, доверенность от 14.09.2010 года №03/41

Установил: Открытое акционерное общество «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене ответчика (должника) со Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» на его правопреемника Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г.Москва).

В материалы дела от заявителя также поступило ходатайство о распределении расходов на представителя, в соответствии с которым ОАО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» просит взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом 16000 рублей расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением вопроса о замене должника. Определением суда от 27 августа 2010 года данное ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Ходатайство о замене должника заявитель мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области 15 октября 2007 года были удовлетворены исковые требования ОАО "Завод Слесарно-Монтажного Инструмента" и со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" г.Москва в пользу истца взысканы денежные средства.

Однако, распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008г. №947-р 01.08.2008г. Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» ликвидировано. Запись о прекращении деятельности указанного учреждения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2009г.

В соответствии с пунктом 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. В пункте 19 названного Указа Правительству РФ предписано уточнить функции федеральных органов исполнительной власти с учетом распределения функций и определить федеральные органы исполнительной власти, которые обязаны принять обязательства и имущество преобразуемых федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ №947р от 28.06.2008 Росимуществу предписано принять имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

При данных обстоятельствах, заявитель полагает, что имеются все основания для замены должника его правопреемником - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Заявитель, Росимущество г.Москва, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных лиц.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в отзыве на заявление, и представитель в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, указав, что ссылка заявителя на пункт 17 Указа Президента РФ от 12.05.2008г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», является несостоятельной, поскольку СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» никогда не являлось федеральным органом исполнительной власти, что исключает применение названной нормы Указа к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, ликвидация

юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Рассмотрев заявление и документы, представленные в его обоснование, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 октября 2007 года были удовлетворены исковые требования ОАО "Завод Слесарно-Монтажного Инструмента" и со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" г.Москва в пользу истца взыскано 67849 руб. 50 коп., перечисленных в рамках договора №596/2004 от 17.09.2004г., квалифицированного судом недействительным (ничтожным), 327 руб. 29 коп. банковских процентов, процентов по день фактической уплаты долга начиная с 09.10.2007г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых, а также 2478 рублей 20 коп. расходов по госпошлине.

25 января 2008 года на основании вышеуказанного судебного акта, истцу был выдан исполнительный лист № 016769.

По пояснению истца, до настоящего времени взысканные денежные средства не уплачены.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008г. № 947-р Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» ликвидировано с 01 августа 2008 года. 12.03.2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Пунктом 4 данного распоряжения на Росимущество возложена обязанность в установленном порядке принять имущество учреждения «Российский фонд Федерального имущества» и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, с возложением на Федеральное агентство функций Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

Осуществление Федеральным агентством указанных функций также предусмотрено Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом,

утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432.

В соответствии с пунктом 17 вышеупомянутого Указа федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Ликвидация Фонда связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции и полномочия Фонда переданы Росимуществу, в связи с чем общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что публично-правовые функции первоначального должника, связанные с распоряжением и управлением федеральной собственностью, переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, суд пришел к выводу, что заявление о замене должника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Заявитель также просит взыскать 16000 рублей расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о проведении процессуального правопреемства.

В обоснование произведенных затрат представил договор №7/10 от 26 июля 2010 года, в соответствии с которым заказчик (ОАО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента»), а исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в качестве представителя в Арбитражном суде Нижегородской области по делу А43-6715/2007 13- 185 по вопросу замены на стадии исполнительного производства ответчика по делу в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт по вопросу проведения правопреемства принят в пользу заявителя, суд считает возможным отнести расходы по оплате услуг представителя на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела (заявления); другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, с учетом объема выполненной исполнителем работы, участия представителя заявителя только в одном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, поскольку этот размер взыскания отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента», г. Гороховец Владимирской области, об установлении процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену первоначального должника по делу № А43-6715/2007 13-185 на стадии исполнения судебного акта со Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» на нового должника Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Открытого акционерного общества «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента», г. Гороховец Владимирской области 5000 рублей расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.