Определение № А43-7712/10 от 18.10.2011 АС Нижегородской области

433/2012-14755(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр 26-122/11),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Нижегородской области (далее – заявитель, налоговый орган) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Бродвей Пицца» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 (по доверенности от 08.11.2010);

конкурсный управляющий – ФИО3 (паспорт);

Установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2011 по настоящему делу ООО «Бродвей Пицца» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества в Арбитражный суд Нижегородской области обратился налоговый орган с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1.

Вследствие чего определением суда от 20.10.2011 на основании пункта 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве общества было приостановлено до рассмотрения данного заявления по существу.

В судебном заседании 12.10.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.10.2011, после чего судебное разбирательство было продолжено и лица, участвующие в деле, после объявленного перерыва не явились.

В судебном заседании, проводившемся 12.10.2011, представитель налогового органа полностью поддержал заявленное требование. Конкурсный управляющий указал, что руководитель и единственный участник должника являлся ФИО4 (гражданин США), который, по его сведениям, выехал на постоянное место жительства в США. По его мнению, найти его и привлечь к субсидиарной ответственности невозможно.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным

органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 АПК РФ).

Из статьи 121 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ следует, что к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Между тем материалы дела не содержат официальной информации о месте жительства ФИО1. Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий, в настоящее время бывший руководитель должника уехал на постоянное место жительства в США ввиду истечения срока рабочей визы.

Согласно статье 3 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в г. Гааге 15.11.1965 (далее – Конвенция), орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах.

Стандартные условия, указанные в образцах, прилагаемых к настоящей Конвенции, во всех случаях приводятся на французском или английском языке. Кроме того, они могут быть также приведены на официальном языке или одном из официальных языков запрашивающего государства. Соответствующие графы бланков заполняются либо на языке запрашиваемого государства, либо на французском или английском языке (статья 7 Конвенции).

Каждое Договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся государств, в соответствии с положениями статей с 3 по 6. Центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным образом обеспечивает его вручение (статьи 2, 5 Конвенции).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в случае подтверждения и представления налоговым органом точного адреса места жительства ФИО1 в США при отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы, включая перевод судебных актов, иных официальных документов, предусмотренных нормами международного законодательства, на иностранный язык, перевод ответов запрашиваемого государства на русский язык, а также почтовые расходы по международной пересылке, будут возложены на заявителя.

Кроме того, судебное извещение гражданина США приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства в отношении общества, а отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 денежных средств или иного имущества, и особый порядок принудительного исполнения судебных актов на территории иностранного государства ставит под сомнение реальное исполнение определения арбитражного суда в случае удовлетворения заявленных требований и достижения целей процедуры конкурсного производства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на более поздний срок в целях представления налоговым органом дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России в лице УФНС России по Нижегородской области о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Бродвей Пицца» ФИО1 до «05» марта 2012 года 10 часов 50 минут (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 9, каб. № 238).

УФНС России по Нижегородской области – представить официальные сведения о месте жительства ФИО1; документ, свидетельствующий о возможности финансировать расходы на извещения ответчика о дате и времени судебных разбирательств по настоящему делу; а также письменную позицию, обосновывающую целесообразность заявленных требований с учетом затягивания процедуры банкротства должника и фактической возможности (невозможности) исполнения судебного акта, принятого по существу.

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание признается судом обязательной.