Гражданский кодекс часть 1

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Горький, ИНН <***>, СНИЛС: <***>, адрес: <...>),
о включении задолженности в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ФИО2 и ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2022 в отношении ФИО2 и ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства размещены в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2022.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о включении задолженности в размере 29477,13 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий в представленном отзыве возражений не заявил. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения требования кредитора надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор от 27.10.2015 на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района города Нижнего Новгорода 27.06.2017 выдан судебный приказ по делу №2-847/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по договору от 27.10.2015 в размере 29839,35 руб. и 547,59 руб. государственной пошлины.

Заявитель указал, что у должника имеется задолженность по основному долгу в размере 24992,26 руб., по процентам в размере 3937,28 руб. и 547,59 руб. государственной пошлины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование заявителя является не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств их отмены либо изменения в установленном порядке не представлено.

Определением суда 19.09.2022 судебное разбирательство по заявлению кредитора отложено, заявителю предложено представить доказательства возможности принудительного исполнения судебного приказа; постановления о возбуждении/окончании/прекращении исполнительного производства.

Заявителем представлено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.12.2017, на основании которого исполнительное производство от 07.09.2017 №36712/17/52007-ИП возбужденное на основании судебного приказа от 27.06.2017 по делу №2-847/2017 окончено, судебный приказ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229 "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Исполнительное производство от 07.09.2017 №36712/17/52007-ИП возбужденное на основании судебного приказа от 27.06.2017 по делу №2-847/2017 окончено 15.12.2017, с указанием в качестве оснований окончания положений пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств), то есть до даты возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) и введения первой процедуры банкротства, следовательно, исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю (Банку) не позднее следующего дня за днем вынесения постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом с учетом изложенных обстоятельств срок предъявления исполнительного документа к исполнению после окончания исполнительного производства истек в декабре 2020 года. Повторное предъявление исполнительного документа в пределах трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, банком не производилось, доказательств обратного не представлено.

Из материалов данного обособленного спора следует об обращении ПАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 07.07.2022, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительное исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

С учетом изложенного, кредитор утратил право требования исполнения обязательств к должнику, а следовательно у него отсутствует право включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору от 27.10.2015, подтвержденного судебным актом от 27.06.2017 по делу №2-847/2017. Основания для включения задолженности в реестр требований кредиторов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Горький, ИНН <***>, СНИЛС: <***>, адрес: <...>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К.А. Логинов