Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
АО «Дека» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173024, Великий Новгород, пр-т Александра Корсунова, д.34Б) заявление конкурсных кредиторов ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

при участии: и.о. конкурсного управляющего АО «Дека» ФИО1 – ФИО2 по доверенности 09.04.2021; от заявителя ООО «Легранд» - ФИО3 представитель по доверенности от 18.02.2021; от ответчиков: АО «Сити Инвест Банк» - ФИО4 по доверенности от 10.09.2020; от ООО «Декалитр» - представитель ФИО5, по доверенности от 30.03.2021; от ФИО6 – представитель ФИО7 по доверенности от 29.07.2021; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 по делу
№А44-1127/2019 в отношении АО «Дека» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173024, <...>, далее - должник) по заявлению АО «Сити Инвест Банк» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО8, являющийся членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2020
ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего
АО «Дека».

Определением Арбитражного суда Новгородской области 24 апреля 2020 года временным управляющим АО "Дека" утвержден член НП «Союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Стратегия» - ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020) АО «Дека» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Постановлением 14 Арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года решение суда первой инстанции о введении в отношении АО «Дека» процедуры конкурсного производства – отменено и в отношении должника осуществляется процедура наблюдения.

24 февраля 2021 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление конкурсных кредиторов ООО «Легранд» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес: 410038, <...>/8, далее – заявитель) и АО «Таткрахмалпатока» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес: 422581, Республика Татарстан, <...>, далее - заявитель) о привлечении к субсидиарной ответственности по статье 61.11 (пункт 2) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ контролирующих должника лиц (КДЛ):

- АО «СитиИнвестБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191123, <...>, лит.А);

- ФИО9 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк» (член совета директоров АО «Сити Инвест Банк», его группа владеет 19,503% голосующих акций АО «Сити Инвест Банк», адрес: 191015, <...>);

- ФИО10 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк», акционер, адрес: Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д.7. кв.40);

- ФИО11 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк», акционер, адрес: Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д.7, кв.40);

- ФИО12 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк» (член Совета директоров АО «Сити Инвест Банк»);

- ООО «Нева-Лизинг» (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк» (владеет 9,97% акций АО «Сити Инвест Банк», адрес: 191025, <...>, Лит.А, пом.11Н, оф.313В);

- ООО «Геликон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190005,
<...>, лит.Х, пом.3Н, оф.94);

- ФИО13 бывшего генерального директора АО «Дека» (адрес: 171883, <...>);

- ФИО6 (заместитель генерального директора АО «Дека», адрес: 198262, <...>);

- ФИО8 (бывший временный управляющий АО «Дека» (ИНН <***>, адрес: 199026,г. Санкт-Петербург, а/я 399);

- ФИО14 (генеральный директор ООО «Декалитр» (адрес: 194044, <...>).

- ООО «Декалитр» (контрагент должника, адрес: 195248, <...>, лит.Л, пом.1Н, оф.334/А).

По мнению заявителей, объективной причиной несостоятельности (банкротства) АО «Дека» явился переход контроля над должником АО «Дека» в 2018 году к группе компаний АО «Сити Инвест Банк». Так, по трастовому соглашению от 12.02.2018 в траст были переданы все компании, входящие в группу «Дека», в том числе права на компании: SynttechFinanceLimited (владеет ООО «Дженерал Инвест», ООО «Секьюрити Мейджор», ООО «МД-Консалт» (далее совместно - акционеры АО «Дека»); HabiterHoldingsLimited, которая владеет компаниями: AlpetrastHoldingsLimited (исключительная лицензия на товарный знак «Никола»), MediapointLTD (исключительное право на товарный знак «Никола») и другие. 20.04.2018 были согласованы «Условия пролонгации кредитов группы «Дека» они также были направлены с той же электронной почты Председателя Правления АО «Сити Инвест Банк» ФИО11, что подтверждается тем же протоколом нотариального осмотра почты ФИО15

Далее, ФИО16 назначил ФИО17, которая является контролирующим лицом АО «Сити Инвест Банк» (Приложение 8) своим контактным лицом с неограниченными полномочиями для управления компаниями HabiterHoldingsLimited (06.09.2018) и SynttechFinanceLimited (20.12.2018).

ФИО15, 25.12.2018 являясь генеральным директором АО «Дека», подал заявление о своем увольнении с занимаемой должности и потребовал созыва совета директоров 28.12.2018, также ФИО15 были отозваны все доверенности на имя ФИО6 и издан приказ, ограничивающий полномочия ФИО6 только обязанностями по выплате заработной платы и уплате налогов. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2019 следует, что в декабре 2018 г. по инициативе АО «Сити Инвест Банк» осуществлена смена руководства АО «Дека», генеральный директор ФИО15 выдворен с территории предприятия, а операционное управление передано ФИО6, который являлся доверенным лицом АО «Сити Инвест Банк».

Таким образом, к концу 2018 года группа «Сити Инвест Банк» имела фактически абсолютный контроль над всей группой «Дека», и АО «Дека», в частности. Данный факт, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом (Решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2020№ А44-7028/2019).

ФИО6 10.01.2019 в ПАО «Промсвязьбанк» было направлено уведомление о расторжении генерального договора № Т-515 от 27.07.2007 о факторинговом обслуживании, что лишило АО «Дека» оборотных средств, а покупателям продукции АО «Дека» направлены письма о необходимости перечисления денежных средств на счет, который открыт в АО «Сити Инвест Банк». Данные действия были совершены ФИО6 в отсутствие соответствующих полномочий.

В период с конца 2018 года АО «Дека» перестало исполнять свои обязательства перед независимыми кредиторами, однако, основную часть имеющихся денежных средств на общую сумму 51,6 млн. руб. в период с 29.12.2018 по 04.02.2019 АО «Дека» направило на погашение кредитного договора, заключенного с АО «Сити Инвест Банк».

Кроме этого, в период с 31.01.2019 по 01.03.2019 между АО «Дека» и
ООО «Новгородские напитки» были заключены договоры уступки прав требований на сумму не менее 23,7 млн. руб. Примечательно, что ООО «Новгородские напитки» также было передано по трастовому соглашению под контроль АО «Сити Инвест Банк». Таким образом, в результате указанных действий, во-первых, АО «Дека» было лишено оборотных средств, а, во-вторых, все финансовые потоки АО «Дека» переведены под полный контроль АО «Сити Инвест Банк».

24 декабря 2018 года учреждено ООО «Декалитр» с минимально разрешенным уставным капиталом. Генеральным директором ООО «Декалитр» был назначен ФИО14 (09.01.2019). Далее, руководитель должника АО «Дека» ФИО6 разослал в торговые сети письма с просьбой перезаключить договоры с новым юридическим лицом - ООО «Декалитр». Таким образом, по мнению заявителей,
ООО «Декалитр» изначально было введено в цепочку взаимоотношений АО «Дека» с контрагентами как искусственный расчетный центр, чтобы обеспечить вывод максимально возможной прибыли и отнести на АО «Дека» максимально возможные убытки. Все необходимые действия от имени ООО «Декалитр» выполнялись сотрудниками АО «Дека».

В результате указанных действий для АО «Дека» наступили следующие необратимые последствия:

- АО «Дека» получены прямые убытки в размере 240 997 044,12 руб. и
62 778,48 евро и 130 225,80 долларов США;

- АО «Дека» лишилось контрактов с торговыми сетями;

- АО «Дека» намерено, доведено до ситуации невозможности восстановления платежеспособности, в том числе не была использована процедура наблюдения, в которой снимаются все ранее наложенные аресты;

- Накопились колоссальных размеров просроченные обязательства - наступил дефолт по кредитным договорам перед Банком ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк»,
АО «Юникредитбанк»;

- Возникли текущие обязательства перед уполномоченным органом, что не позволяет АО «Дека» своими силами возобновить производство.

Таким образом, по мнению заявителей, указанный договор с ООО «Декалитр» явился ключевым звеном, повлекшим необратимые последствия для АО «Дека» - банкротство и остановку предприятия и как следствие невозможность полного удовлетворения требований кредиторов.

До конца 2018 года АО «Дека» надлежащим образом исполняло свои обязательства перед всеми независимыми кредиторами, его финансовое состояние оставалось стабильным, никаких существенных и серьезных факторов, которые бы резко ухудшили финансовое положение АО «Дека» не существовали. Именно умышленное лишение
АО «Дека» оборотных средств, искусственное инициирование дела о банкротстве, с одновременным совершением существенной убыточной сделки по выводу активов через ООО «Декалитр» серьезно ухудшили финансовое состояние АО «Дека» и повлекли объективное и необратимое банкротство. Все действия, совершались ответчиками организованно, скоординировано, были направлены на достижение единого плана по доведению АО «Дека» до банкротства.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности приведены заявителями в отношении каждого из ответчиков в заявлении (со ссылками на соответствующие приложения).

Также, по мнению заявителей, группа «Сити Инвест Банк», являясь контролирующим лицом группы «Дека», имела возможность получить удовлетворение своих требований законными способами, без инициирования банкротства АО «Дека». Это могло быть реализовано путем обращения взыскания на заложенные активы - акции самого АО «Дека», ликвидные товарные знаки (Никола, Сова, Степан Тимофеевич), однако группой «Сити Инвест Банк» был сделан выбор в пользу инициирования контролируемого банкротства. Заявители считают, что имеется прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением контролирующих лиц и невозможностью погашения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 1 марта 2021 года рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц принято и назначено к рассмотрению в предварительном слушании на 1 апреля 2021 года.

В судебном заседании 01.04.2021 представители заявителей ООО «Легранд» и
АО «Таткрахмалпатока» поддержали требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (протокол судебного заседания от 01.04.2021).

Ответчик АО «Сити Инвест Банк» утверждал, что единственным и действительным бенефициаром АО «Дека» с 2014 года является ФИО15, и его доводы о переходе контроля над должником к АО «Сити Инвест Банк» в 2018 году не соответствуют действительности. Кроме того, в 2018 году должник уже обладал признаками несостоятельности (банкротства) и не по вине Банка. Выводы об участии Банка в выводе активов АО «Дека» через ООО «Декалитр» (дело А44-7028/2019) в настоящее время являются предметом кассационного обжалования. В связи с указанным, Банк просил арбитражный суд отложить судебное заседание (отзыв от 01.04.2021).

Ответчики ООО «Геликон» и ООО «Нева Лизинг» в лице представителя, представили отзывы в которых возражали против требований заявителей, ввиду того что не являются контролирующим должника АО «Дека» лицами, а действительным бенефициаром АО «Дека» является ФИО15. Договорные отношения между должником и ответчиками не повлекли за собой банкротство
АО «Дека» (отзывы от 31.03.2021).

Ответчик ФИО8 (бывший временный управляющий
АО «Дека») просил арбитражный суд отложить судебное заседание в связи с невозможностью участия (отзыв от 01.04.2021).

Ответчик ФИО13, бывший генеральный директор АО «Дека» представил отзыв в котором не согласился с требованиями заявителей, ввиду того что не является контролирующим должника АО «Дека» лицом. Должник уже обладал признаками несостоятельности (банкротства) до назначения ответчика на должность руководителя АО «Дека» в апреле 2019 года (отзыв от 01.04.2021).

Ответчик ФИО10 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк», акционер - 21,98 %) представил отзыв в котором не согласился с требованиями заявителей, ввиду того что не является контролирующим должника АО «Дека» лицом, а также просил арбитражный суд отложить судебное заседание (отзыв от 01.04.2021).

Ответчик ФИО14 (генеральный директор ООО «Декалитр») представил отзыв в котором не согласился с требованиями заявителей, ввиду того что не является контролирующим должника АО «Дека» лицом, а также просил арбитражный суд отложить судебное заседание (отзыв от 01.04.2021).

Ответчик ФИО12 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк», член Совета директоров АО «Сити Инвест Банк») представил отзыв в котором не согласился с требованиями заявителей, ввиду того что не является контролирующим должника АО «Дека» лицом, а также просил арбитражный суд отложить судебное заседание (отзыв от 30.03.2021).

Ответчик ФИО6 (заместитель генерального директора
АО «Дека» с 29.11.2018 по 30.09.2019) представил отзыв в котором не согласился с требованиями заявителей, ввиду того что не является контролирующим должника
АО «Дека» лицом, а также просил арбитражный суд отложить судебное заседание (отзыв от 30.03.2021).

Ответчик - ООО «Декалитр» представило отзыв, в котором не согласилось с требованиями заявителей, ввиду того что не является контролирующим должника
АО «Дека» лицом. Кроме того, доводы заявителей о получении выгоды от участия в противоправных деяниях по выводу активов АО «Дека» (дело А44-7028/2019) в настоящее время являются предметом кассационного обжалования, в связи с указанным просил арбитражный суд приостановить судебное разбирательство (отзыв от 01.04.2021).

Временный управляющий ФИО1 представил отзыв, в котором поставил под сомнение доводы заявителей относительно причин несостоятельности (банкротства) АО «Дека» и периода возникновения неплатежеспособности (отзыв от 01.04.2021).

Конкурный кредитор ПАО «Банк ВТБ» представило отзыв, в котором поставило под сомнение доводы заявителей ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» относительно причин несостоятельности (банкротства) АО «Дека» и периода возникновения неплатежеспособности, а также указало на отсутствие причинно-следственной связи между вменяемым ответчикам деяниям (бездействию) и наступившим банкротством (отзыв от 01.04.2021).

Управление ФНС по Новгородской области, в лице своего представителя, в судебном заседании поддержало требования заявителей ООО «Легранд» и
АО «Таткрахмалпатока» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям ст.61.11 (п.2) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Ответчики - ФИО11 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк», акционер) и ФИО9 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк», член совета директоров, акционер) в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Определением арбитражного суда от 01.04.2021 судебное заседание в предварительном слушании отложено до 28 апреля 2021 года. При этом, арбитражный суд запросил в регистрирующих органах, данные о месте регистрации ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4018 №034865) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4017, №947629).

Также, арбитражный суд предложил заявителям ООО «Легранд» и
АО «Таткрахмалпатока» представить в материалы дела дополнительно:

- пояснения с обоснованием требований в отношении каждого из ответчиков, в том числе с указанием причинно-следственной связи между вменяемым каждому ответчику деяниями (бездействием) и наступившим банкротством АО «Дека»,

- данные о соотношении ущерба причиненного должнику деяниями каждого из ответчиков и общего размера активов должника, применительно к доводам заявителей о причинах банкротства АО «Дека»;

- документально подтвержденные выводы о временном периоде наступления неплатежеспособности (банкротства) АО «Дека».

К судебному заседанию 28.04.2021 заявители ООО «Легранд» и
АО «Таткрахмалпатока» представили в материалы дела дополнительные пояснения по существу заявленных требований (дополнительные пояснения от 28.04.2021). В соответствии с пояснениями представителя ООО «Легранд», причиной объективного банкротства АО «Дека» стали согласованные и намеренные действия всех ответчиков аффилированных с АО «СитиИнвестБанк» и выразившееся в следующих незаконных и причинивших ущерб должнику действиях:

получение в 2018 году фактического контроля над АО «Дека» в результате трастового соглашения акционеров от 12.02.2018 с последующим назначением подконтрольного руководителя должника ФИО6, прекращение действия факторингового соглашения с АО «Промсвязьбанк» (письмо ФИО6 от 10.01.2019) лишившее должника оборотных средств, вывод активов (выручки) должника в размере 444 млн. руб. в пользу подконтрольного ООО «Декалитр» (материалы дела
А44-7028/2019), инициация контролируемой процедуры банкротства АО «Дека» в январе 2019 года через подконтрольное «ООО «Эксперт-Системс» (заявление от 28.01.2019) с назначением подконтрольных руководителя должника ФИО6 и временного управляющего ФИО8, преимущественное удовлетворение кредитных требований АО «СитиИнвестБанк» в размере 50 млн. руб., незаконная уступка дебиторской задолженности АО «Дека» в размере 23,7 млн. руб. в пользу подконтрольного ООО «Новгородские напитки» (протокол судебного заседания от 28.04.2021).

Управление ФНС по Новгородской области поддержало требования заявителей ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 (пункты 2, 12) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ в отношении ответчиков:

АО «СитиИнвестБанк», ООО «Декалитр», руководителя должника ФИО6, руководителя должника ФИО13, руководителя ООО «Декалитр» - ФИО14. Рассмотрение вопроса о размере субсидиарной ответственности, уполномоченный орган полагал возможным приостановить до расчетов с кредиторами в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании 28.04.2021 представитель уполномоченного органа пояснил суду, что поддерживает требования заявителей ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в силу совершения ими после возникновения признаков объективного банкротства АО «Дека» (декабрь 2018 года) действий «существенно ухудшивших финансовое положение должника» (протокол судебного заседания от 28.04.2021).

Ответчик АО «СитиИнвестБанк» возражал против требований заявителей по основаниям, изложенным в отзыве (от 28.04.2021). Заявил ходатайство об отложении производства по делу, в связи с обжалованием в кассационной инстанции Решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2020№ А44-7028/2019 и Постановления 14 ААС от 02.12.2020.

Ответчик ФИО13 представил отзыв, в котором просил суд, отказать заявителям в требованиях о привлечении его к субсидиарной ответственности (отзыв от 28.04.201).

Представители иных лиц участвующих в деле: ООО «Легранд», ФНС РФ,
ПАО «Банк ВТБ», ООО «Иннова Финанс», конкурсного управляющего АО «Декалитр», ФИО10 изложили суду свои позиции по поводу рассматриваемого дела.

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 судебное заседание в предварительном слушании отложено до 11 июня 2021 года.

В материалы дела к судебному заседанию поступили дополнительно, отзывы и пояснения ответчиков: АО «СитиИнвестБанк» (от 11.06.2021), арбитражного управляющего ФИО8 (от 10.06.2021), ООО «Декалитр» (от 10.06.2021), ФИО6 (от 08.06.2021).

Также, в материалы дела поступило Постановление кассационной инстанции – Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2021 года об оставлении в силе Решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2020№ и Постановления
14 ААС от 02.12.2020 (дело А44-7028/2019).

Также, УМВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по требованию суда представило в материалы дела (письмо от 11.06.2021) сведения о месте регистрации ответчиков ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Санкт-Петербург, <...>) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>).

Определением арбитражного суда от 11.06.2021 судебное заседание в предварительном слушании отложено до 6 июля 2021 года с целью надлежащего уведомления ответчиков: ФИО11 и ФИО9.

В судебном заседании 06.07.2021 представитель ООО «Легранд поддержал требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Представитель АО «СитиИнвестБанк» возражал против требований заявителей по основаниям, изложенным ранее в отзывах.

Суд установил факт ненадлежащего уведомления ответчика - ФИО11 (неправильное указание номера квартиры). Также, арбитражный суд полагает целесообразным направить уведомление ФИО11 по месту работы - АО «СитиИнвестБанк».

Определением арбитражного суда от 06.07.2021 судебное заседание в предварительном слушании отложено до 10 августа 2021 года повторно, с целью надлежащего уведомления ответчиков: ФИО11.

Суд, в соответствии с ст. ст. 123, 124 (ч.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил факт надлежащего уведомления ответчика - ФИО11 по месту работы - АО «СитиИнвестБанк» (т.6, л.д.76) и месту жительства (<...> «возвращено за истечением срока хранения»).

Ответчик ФИО6 (заместитель генерального директора
АО «Дека» с 29.11.2018 по 30.09.2019) представил отзыв в котором возражал против требований заявителей (пояснения от 09.08.2021).Также, просил арбитражный суд истребовать доказательства у заявителей по обособленному спору - ООО «Легранд» и АО«Таткрахмалпатока» в целях «раскрытия корпоративной вуали» и изыскания доказательств о их аффилированности с ФИО15 (ходатайство от 09.08.2021).

Представитель АО «СитиИнвестБанк» поддержал заявленное ходатайство ФИО6 (протокол судебного заседания от 10.08.2021).

Суд, отказал представителю ФИО6 в указанном ходатайстве, как не имеющем отношения к существу рассматриваемого спора.

ООО «Декалитр» представило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Арбитражным судом Новгородской области в рамках дела А44-7028\2019 заявления о пересмотре Решения арбитражного суда от 06.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение от 22.07.2021 о назначении судебного заседания на 17.08.2021). Кроме того, доводы заявителей о получении ООО «Декалитр» выгоды от участия в противоправных деяниях по выводу активов АО «Дека» (дело А44-7028/2019) в настоящее время являются предметом кассационного обжалования В Верховный суд РФ, в связи с указанным ООО «Декалитр» просило арбитражный суд приостановить судебное разбирательство (ходатайство от 09.08.2021).

Суд счел целесообразным рассмотреть указанное ходатайство с учетом результатов рассмотрения заявления о пересмотре Решения арбитражного суда от 06.08.2020 (дело А44-7028/2019) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ООО «Легранд» и АО«Таткрахмалпатока» поддержали заявленные требования (протокол судебного заседания от 10.08.2021).

Определением арбитражного суда от 10.08.2021 судебное заседание в предварительном слушании отложено до 07 сентября 2021 года

Представитель ООО «Легранд» и конкурсного управляющего ФИО1 поддержали заявленные требования (протокол судебного заседания от 07.09.2021).

Представители ответчиков АО «СитиИнвестБанк», ООО «Декалитр» и ФИО18 возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах (протокол от 07.09.2021).

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд полагает возможным отложить предварительное слушание по рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсных кредиторов АО «Дека»: ООО «Легранд» и АО«Таткрахмалпатока».

Руководствуясь ст. ст. 136, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить предварительное слушание по рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсных кредиторов АО «Дека»: ООО «Легранд» и
АО «Таткрахмалпатока» о привлечении контролирующих должника АО «Дека» лиц к субсидиарной ответственности

на 21 октября 2021 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: <...>, зал №142, тел.(8162) 945-135 (справочная), 945-027 (помощник судьи), 945-060 (секретарь судебного заседания), факс <***>.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

2. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

О.В. Пестунов