Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Дека» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173024, Великий Новгород, пр-т Александра Корсунова, д.34Б) заявление конкурсных кредиторов ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

при участии (онлайн): от заявителя ООО «Легранд» - ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2021; от заявителя АО «Таткрахмалпатока» - представитель ФИО2, по доверенности от 03.08.2021; от и.о. конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4; от ответчиков: АО «Сити Инвест Банк» - ФИО5, по доверенности от 10.09.2020; от ООО «Кварта» - ФИО6, по доверенности от 01.12.2021; от ФИО7 – ФИО8; от ООО «Декалитр» - представитель ФИО9, по доверенности от 30.03.2021; ФИО10 (паспорт); ООО «Автославия 40» - ФИО11, по доверенности от 01.07.2021; от Управления ФНС по Новгородской области – ФИО12, доверенность от 01.02.2022; иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 по делу
№А44-1127/2019 в отношении АО «Дека» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173024, Великий Новгород, пр-т Александра Корсунова, д.34Б, далее - должник) по заявлению АО «Сити Инвест Банк» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО13, являющийся членом «Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Определением Арбитражного суда Новгородской области 04.03.2020
ФИО13 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего
АО «Дека».

Определением Арбитражного суда Новгородской области 24 апреля 2020 года временным управляющим АО "Дека" утвержден член НП «Союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Стратегия» - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020) АО «Дека» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Постановлением 14 Арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года решение суда первой инстанции о введении в отношении АО «Дека» процедуры конкурсного производства – отменено и в отношении должника осуществляется процедура наблюдения.

24 февраля 2021 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление конкурсных кредиторов ООО «Легранд» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес: 410038, <...>/8, далее – заявитель) и АО «Таткрахмалпатока» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, адрес: 422581, Республика Татарстан, <...>, далее - заявитель) о привлечении к субсидиарной ответственности по статье 61.11 (пункт 2) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ контролирующих должника лиц (КДЛ):

- АО «СитиИнвестБанк» (7831001422, ОГРН <***>, адрес: 191123, <...>, лит.А);

- ФИО14 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк» (член совета директоров АО «Сити Инвест Банк», его группа владеет 19,503% голосующих акций АО «Сити Инвест Банк», адрес: 191015, <...>);

- ФИО15 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк», акционер, адрес: Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д.7. кв.40);

- ФИО16 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк», акционер, адрес: Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д.7, кв.40);

- ФИО17 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк» (член Совета директоров АО «Сити Инвест Банк»);

- ООО «Нева-Лизинг» (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк» (владеет 9,97% акций АО «Сити Инвест Банк», адрес: 191025, <...>, Лит.А, пом.11Н, оф.313В);

- ООО «Геликон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190005,
<...>, лит.Х, пом.3Н, оф.94);

- ФИО7 бывшего генерального директора АО «Дека» (адрес: 171883, <...>);

- ФИО10 (заместитель генерального директора АО «Дека», адрес: 198262, <...>);

- ФИО13 (бывший временный управляющий АО «Дека» (ИНН <***>, адрес: 199026,г. Санкт-Петербург, а/я 399);

- ФИО18 (генеральный директор ООО «Декалитр» (адрес: 194044, <...>).

- ООО «Декалитр» (контрагент должника, адрес: 195248, <...>, лит.Л, пом.1Н, оф.334/А).

По мнению заявителей, объективной причиной несостоятельности (банкротства) АО «Дека» явился переход контроля над должником АО «Дека» в 2018 году к группе компаний АО «Сити Инвест Банк». Так, по трастовому соглашению от 12.02.2018 в траст были переданы все компании, входящие в группу «Дека», в том числе права на компании: SynttechFinanceLimited (владеет ООО «Дженерал Инвест», ООО «Секьюрити Мейджор», ООО «МД-Консалт» (далее совместно - акционеры АО «Дека»); HabiterHoldingsLimited, которая владеет компаниями: AlpetrastHoldingsLimited (исключительная лицензия на товарный знак «Никола»), MediapointLTD (исключительное право на товарный знак «Никола») и другие. 20.04.2018 были согласованы «Условия пролонгации кредитов группы «Дека» они также были направлены с той же электронной почты Председателя Правления АО «Сити Инвест Банк» ФИО16, что подтверждается тем же протоколом нотариального осмотра почты ФИО19

Далее, ФИО20 назначил ФИО21, которая является контролирующим лицом АО «Сити Инвест Банк» (Приложение 8) своим контактным лицом с неограниченными полномочиями для управления компаниями HabiterHoldingsLimited (06.09.2018) и SynttechFinanceLimited (20.12.2018).

ФИО19, 25.12.2018 являясь генеральным директором АО «Дека», подал заявление о своем увольнении с занимаемой должности и потребовал созыва совета директоров 28.12.2018, также ФИО19 были отозваны все доверенности на имя ФИО10 и издан приказ, ограничивающий полномочия ФИО10 только обязанностями по выплате заработной платы и уплате налогов. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2019 следует, что в декабре 2018 г. по инициативе АО «Сити Инвест Банк» осуществлена смена руководства АО «Дека», генеральный директор ФИО19 выдворен с территории предприятия, а операционное управление передано ФИО10, который являлся доверенным лицом АО «Сити Инвест Банк».

Таким образом, к концу 2018 года группа «Сити Инвест Банк» имела фактически абсолютный контроль над всей группой «Дека», и АО «Дека», в частности. Данный факт, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом (Решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2020№ А44-7028/2019).

ФИО10 10.01.2019 в ПАО «Промсвязьбанк» было направлено уведомление о расторжении генерального договора № Т-515 от 27.07.2007 о факторинговом обслуживании, что лишило АО «Дека» оборотных средств, а покупателям продукции АО «Дека» направлены письма о необходимости перечисления денежных средств на счет, который открыт в АО «Сити Инвест Банк». Данные действия были совершены ФИО10 в отсутствие соответствующих полномочий.

В период с конца 2018 года АО «Дека» перестало исполнять свои обязательства перед независимыми кредиторами, однако, основную часть имеющихся денежных средств на общую сумму 51,6 млн. руб. в период с 29.12.2018 по 04.02.2019 АО «Дека» направило на погашение кредитного договора, заключенного с АО «Сити Инвест Банк».

Кроме этого, в период с 31.01.2019 по 01.03.2019 между АО «Дека» и
ООО «Новгородские напитки» были заключены договоры уступки прав требований на сумму не менее 23,7 млн. руб. Примечательно, что ООО «Новгородские напитки» также было передано по трастовому соглашению под контроль АО «Сити Инвест Банк». Таким образом, в результате указанных действий, во-первых, АО «Дека» было лишено оборотных средств, а, во-вторых, все финансовые потоки АО «Дека» переведены под полный контроль АО «Сити Инвест Банк».

24 декабря 2018 года учреждено ООО «Декалитр» с минимально разрешенным уставным капиталом. Генеральным директором ООО «Декалитр» был назначен ФИО18 (09.01.2019). Далее, руководитель должника АО «Дека» ФИО10 разослал в торговые сети письма с просьбой перезаключить договоры с новым юридическим лицом - ООО «Декалитр». Таким образом, по мнению заявителей,
ООО «Декалитр» изначально было введено в цепочку взаимоотношений АО «Дека» с контрагентами как искусственный расчетный центр, чтобы обеспечить вывод максимально возможной прибыли и отнести на АО «Дека» максимально возможные убытки. Все необходимые действия от имени ООО «Декалитр» выполнялись сотрудниками АО «Дека».

В результате указанных действий для АО «Дека» наступили следующие необратимые последствия:

- АО «Дека» получены прямые убытки в размере 240 997 044,12 руб. и
62 778,48 евро и 130 225,80 долларов США;

- АО «Дека» лишилось контрактов с торговыми сетями;

- АО «Дека» намерено доведено до ситуации невозможности восстановления платежеспособности, в том числе не была использована процедура наблюдения, в которой снимаются все ранее наложенные аресты;

- Накопились колоссальных размеров просроченные обязательства - наступил дефолт по кредитным договорам перед Банком ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк»,
АО «Юникредитбанк»;

- Возникли текущие обязательства перед уполномоченным органом, что не позволяет АО «Дека» своими силами возобновить производство.

Таким образом, по мнению заявителей, указанный договор с ООО «Декалитр» явился ключевым звеном, повлекшим необратимые последствия для АО «Дека» - банкротство и остановку предприятия и как следствие невозможность полного удовлетворения требований кредиторов.

До конца 2018 года АО «Дека» надлежащим образом исполняло свои обязательства перед всеми независимыми кредиторами, его финансовое состояние оставалось стабильным, никаких существенных и серьезных факторов, которые бы резко ухудшили финансовое положение АО «Дека» не существовали. Именно умышленное лишение
АО «Дека» оборотных средств, искусственное инициирование дела о банкротстве, с одновременным совершением существенной убыточной сделки по выводу активов через ООО «Декалитр» серьезно ухудшили финансовое состояние АО «Дека» и повлекли объективное и необратимое банкротство. Все действия, совершались ответчиками организованно, скоординировано, были направлены на достижение единого плана по доведению АО «Дека» до банкротства.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности приведены заявителями в отношении каждого из ответчиков в заявлении (со ссылками на соответствующие приложения).

Также, по мнению заявителей, группа «Сити Инвест Банк», являясь контролирующим лицом группы «Дека», имела возможность получить удовлетворение своих требований законными способами, без инициирования банкротства АО «Дека». Это могло быть реализовано путем обращения взыскания на заложенные активы - акции самого АО «Дека», ликвидные товарные знаки (Никола, Сова, Степан Тимофеевич), однако группой «Сити Инвест Банк» был сделан выбор в пользу инициирования контролируемого банкротства. Заявители считают, что имеется прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением контролирующих лиц и невозможностью погашения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 1 марта 2021 года рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц принято и назначено к рассмотрению в предварительном слушании на 1 апреля 2021 года.

В судебном заседании 01.04.2021 представители заявителей ООО «Легранд» и
АО «Таткрахмалпатока» поддержали требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (протокол судебного заседания от 01.04.2021).

Ответчик АО «Сити Инвест Банк» утверждал, что единственным и действительным бенефициаром АО «Дека» с 2014 года является ФИО19, и его доводы о переходе контроля над должником к АО «Сити Инвест Банк» в 2018 году не соответствуют действительности. Кроме того, в 2018 году должник уже обладал признаками несостоятельности (банкротства) и не по вине Банка. Выводы об участии Банка в выводе активов АО «Дека» через ООО «Декалитр» (дело А44-7028/2019) в настоящее время являются предметом кассационного обжалования. В связи с указанным, Банк просил арбитражный суд отложить судебное заседание (отзыв от 01.04.2021).

Ответчики ООО «Геликон» и ООО «Нева Лизинг» в лице представителя, представили отзывы в которых возражали против требований заявителей, ввиду того что не являются контролирующим должника АО «Дека» лицами, а действительным бенефициаром АО «Дека» является ФИО19. Договорные отношения между должником и ответчиками не повлекли за собой банкротство
АО «Дека» (отзывы от 31.03.2021).

Ответчик ФИО13 (бывший временный управляющий
АО «Дека») просил арбитражный суд отложить судебное заседание в связи с невозможностью участия (отзыв от 01.04.2021).

Ответчик ФИО7, бывший генеральный директор АО «Дека» представил отзыв в котором не согласился с требованиями заявителей, ввиду того что не является контролирующим должника АО «Дека» лицом. Должник уже обладал признаками несостоятельности (банкротства) до назначения ответчика на должность руководителя АО «Дека» в апреле 2019 года (отзыв от 01.04.2021).

Ответчик ФИО15 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк», акционер - 21,98 %) представил отзыв в котором не согласился с требованиями заявителей, ввиду того что не является контролирующим должника АО «Дека» лицом, а также просил арбитражный суд отложить судебное заседание (отзыв от 01.04.2021).

Ответчик ФИО18 (генеральный директор ООО «Декалитр») представил отзыв в котором не согласился с требованиями заявителей, ввиду того что не является контролирующим должника АО «Дека» лицом, а также просил арбитражный суд отложить судебное заседание (отзыв от 01.04.2021).

Ответчик ФИО17 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк», член Совета директоров АО «Сити Инвест Банк») представил отзыв в котором не согласился с требованиями заявителей, ввиду того что не является контролирующим должника АО «Дека» лицом, а также просил арбитражный суд отложить судебное заседание (отзыв от 30.03.2021).

Ответчик ФИО10 (заместитель генерального директора
АО «Дека» с 29.11.2018 по 30.09.2019) представил отзыв в котором не согласился с требованиями заявителей, ввиду того что не является контролирующим должника
АО «Дека» лицом, а также просил арбитражный суд отложить судебное заседание (отзыв от 30.03.2021).

Ответчик - ООО «Декалитр» представило отзыв, в котором не согласилось с требованиями заявителей, ввиду того что не является контролирующим должника
АО «Дека» лицом. Кроме того, доводы заявителей о получении выгоды от участия в противоправных деяниях по выводу активов АО «Дека» (дело А44-7028/2019) в настоящее время являются предметом кассационного обжалования, в связи с указанным просил арбитражный суд приостановить судебное разбирательство (отзыв от 01.04.2021).

Временный управляющий ФИО3 представил отзыв, в котором в котором поставил под сомнение доводы заявителей относительно причин несостоятельности (банкротства) АО «Дека» и периода возникновения неплатежеспособности (отзыв от 01.04.2021).

Конкурный кредитор ПАО «Банк ВТБ» представило отзыв, в котором поставило под сомнение доводы заявителей ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» относительно причин несостоятельности (банкротства) АО «Дека» и периода возникновения неплатежеспособности, а также указало на отсутствие причинно-следственной связи между вменяемым ответчикам деяниям (бездействию) и наступившим банкротством (отзыв от 01.04.2021).

Управление ФНС по Новгородской области, в лице своего представителя, в судебном заседании поддержало требования заявителей ООО «Легранд» и
АО «Таткрахмалпатока» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям ст.61.11 (п.2) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Ответчики - ФИО16 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк», акционер) и ФИО14 (контролирующее лицо АО «Сити Инвест Банк», член совета директоров, акционер) в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Определением арбитражного суда от 01.04.2021 судебное заседание в предварительном слушании отложено до 28 апреля 2021 года. При этом, арбитражный суд запросил в регистрирующих органах, данные о месте регистрации ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4018 №034865) и ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4017, №947629).

Также, арбитражный суд предложил заявителям ООО «Легранд» и
АО «Таткрахмалпатока» представить в материалы дела дополнительно:

- пояснения с обоснованием требований в отношении каждого из ответчиков, в том числе с указанием причинно-следственной связи между вменяемым каждому ответчику деяниями (бездействием) и наступившим банкротством АО «Дека»,

- данные о соотношении ущерба причиненного должнику деяниями каждого из ответчиков и общего размера активов должника, применительно к доводам заявителей о причинах банкротства АО «Дека»;

- документально подтвержденные выводы о временном периоде наступления неплатежеспособности (банкротства) АО «Дека».

К судебному заседанию 28.04.2021 заявители ООО «Легранд» и
АО «Таткрахмалпатока» представили в материалы дела дополнительные пояснения по существу заявленных требований (дополнительные пояснения от 28.04.2021). В соответствии с пояснениями представителя ООО «Легранд», причиной объективного банкротства АО «Дека» стали согласованные и намеренные действия всех ответчиков аффилированных с АО «Сити Инвест Банк» и выразившееся в следующих незаконных и причинивших ущерб должнику действиях:

получение в 2018 году фактического контроля над АО «Дека» в результате трастового соглашения акционеров от 12.02.2018 с последующим назначением подконтрольного руководителя должника ФИО10, прекращение действия факторингового соглашения с АО «Промсвязьбанк» (письмо ФИО10 от 10.01.2019) лишившее должника оборотных средств, вывод активов (выручки) должника в размере 444 млн. руб. в пользу подконтрольного ООО «Декалитр» (материалы дела
А44-7028/2019), инициация контролируемой процедуры банкротства АО «Дека» в январе 2019 года через подконтрольное «ООО «Эксперт-Системс» (заявление от 28.01.2019) с назначением подконтрольных руководителя должника ФИО10 и временного управляющего ФИО13, преимущественное удовлетворение кредитных требований АО «Сити Инвест Банк» в размере 50 млн. руб., незаконная уступка дебиторской задолженности АО «Дека» в размере 23,7 млн. руб. в пользу подконтрольного ООО «Новгородские напитки» (протокол судебного заседания от 28.04.2021).

Управление ФНС по Новгородской области поддержало требования заявителей ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 (пункты 2, 12) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ в отношении ответчиков:

АО «Сити Инвест Банк», ООО «Декалитр», руководителя должника ФИО10, руководителя должника ФИО7, руководителя ООО «Декалитр» - ФИО18. Рассмотрение вопроса о размере субсидиарной ответственности, уполномоченный орган полагал возможным приостановить до расчетов с кредиторами в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании 28.04.2021 представитель уполномоченного органа пояснил суду, что поддерживает требования заявителей ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в силу совершения ими после возникновения признаков объективного банкротства АО «Дека» (декабрь 2018 года) действий «существенно ухудшивших финансовое положение должника» (протокол судебного заседания от 28.04.2021).

Ответчик АО «Сити Инвест Банк» возражал против требований заявителей по основаниям, изложенным в отзыве (от 28.04.2021). Заявил ходатайство об отложении производства по делу, в связи с обжалованием в кассационной инстанции Решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2020№ А44-7028/2019 и Постановления 14 ААС от 02.12.2020.

Ответчик ФИО7 представил отзыв, в котором просил суд, отказать заявителям в требованиях о привлечении его к субсидиарной ответственности (отзыв от 28.04.201).

Представители иных лиц участвующих в деле: ООО «Легранд», ФНС РФ,
ПАО «Банк ВТБ», ООО «Иннова Финанс», конкурсного управляющего АО «Декалитр», ФИО15 изложили суду свои позиции по поводу рассматриваемого дела.

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 судебное заседание в предварительном слушании отложено до 11 июня 2021 года.

В материалы дела к судебному заседанию поступили дополнительно, отзывы и пояснения ответчиков: АО «Сити Инвест Банк» (от 11.06.2021), арбитражного управляющего ФИО13 (от 10.06.2021), ООО «Декалитр» (от 10.06.2021), ФИО10 (от 08.06.2021).

Также, в материалы дела поступило Постановление кассационной инстанции – Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2021 года об оставлении в силе Решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2020№ и Постановления
14 ААС от 02.12.2020 (дело А44-7028/2019).

Также, УМВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по требованию суда представило в материалы дела (письмо от 11.06.2021) сведения о месте регистрации ответчиков ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Санкт-Петербург, <...>) и ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>).

Определением арбитражного суда от 11.06.2021 судебное заседание в предварительном слушании отложено до 06 июля 2021 года с целью надлежащего уведомления ответчиков: ФИО16 и ФИО14.

В судебном заседании 06.07.2021 представитель ООО «Легранд поддержал требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Представитель АО «Сити Инвест Банк» возражал против требований заявителей по основаниям, изложенным ранее в отзывах.

Суд установил факт ненадлежащего уведомления ответчика - ФИО16 (неправильное указание номера квартиры). Также, арбитражный суд полагает целесообразным направить уведомление ФИО16 по месту работы - АО «Сити Инвест Банк».

Определением арбитражного суда от 06.07.2021 судебное заседание в предварительном слушании отложено до 10 августа 2021 года повторно, с целью надлежащего уведомления ответчиков: ФИО16.

Арбитражный суд, в соответствии с ст. ст. 123, 124 (ч.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил факт надлежащего уведомления ответчика - ФИО16 по месту работы - АО «Сити Инвест Банк» (т.6, л.д.76) и месту жительства (<...> «возвращено за истечением срока хранения»).

Ответчик ФИО10 (заместитель генерального директора
АО «Дека» с 29.11.2018 по 30.09.2019) представил отзыв, в котором возражал против требований заявителей (пояснения от 09.08.2021). Также, просил арбитражный суд истребовать доказательства у заявителей по обособленному спору - ООО «Легранд» и АО«Таткрахмалпатока» в целях «раскрытия корпоративной вуали» и изыскания доказательств о их аффилированности с ФИО19 (ходатайство от 09.08.2021).

Представитель АО «Сити Инвест Банк» поддержал заявленное ходатайство ФИО10 (протокол судебного заседания от 10.08.2021).

Арбитражный суд отказал представителю ФИО10 в указанном ходатайстве, как не имеющем отношения к существу рассматриваемого спора.

ООО «Декалитр» представило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Арбитражным судом Новгородской области в рамках дела
А44-7028\2019 заявления о пересмотре Решения арбитражного суда от 06.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение от 22.07.2021 о назначении судебного заседания на 17.08.2021). Кроме того, доводы заявителей о получении ООО «Декалитр» выгоды от участия в противоправных деяниях по выводу активов АО «Дека» (дело
А44-7028/2019) в настоящее время являются предметом кассационного обжалования в Верховный суд РФ, в связи с указанным ООО «Декалитр» просило арбитражный суд приостановить судебное разбирательство (ходатайство от 09.08.2021).

Арбитражный суд счел целесообразным рассмотреть указанное ходатайство с учетом результатов рассмотрения заявления о пересмотре Решения арбитражного суда от 06.08.2020 (дело А44-7028/2019) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» поддержали заявленные требования (протокол судебного заседания от 10.08.2021).

Определением арбитражного суда от 10.08.2021 судебное заседание отложено до 07 сентября 2021 года в предварительном слушании.

Представитель ООО «Легранд» и конкурсного управляющего ФИО3 поддержали заявленные требования (протокол судебного заседания от 07.09.2021).

Представители ответчиков АО «Сити Инвест Банк», ООО «Декалитр» и ФИО22 возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах (протокол от 07.09.2021).

Определением арбитражного суда от 07.09.2021 судебное заседание отложено до 21 октября 2021 года в предварительном слушании.

В судебном заседании 21.10.2021 представители заявителей ООО «Легранд»
АО «Таткрахмалпатока» поддержали заявленные требования, не возражали против перехода в судебное разбирательство (протокол судебного заседания от 21.10.2021).

Представители ответчиков АО «Сити Инвест Банк», ООО «Декалитр» и ФИО22 возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, также полагали преждевременным переход в стадию судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 21.10.2021).

Определением арбитражного суда от 21.10.2021 предварительное слушание по делу завершено, и дело по заявлению конкурсных кредиторов ООО «Легранд» и
АО «Таткрахмалпатока» о привлечении контролирующих должника АО «Дека» лиц к субсидиарной ответственности назначено к судебному разбирательству на 30 ноября 2021 года.

В судебном заседании 30.11.2021 представители ООО «Легранд» и
АО «Таткрахмалпатока» поддержали заявленные требования, приобщили к материалам дела судебную практику, подтверждающую доводы заявителей о субсидиарной ответственности ответчиков – Постановление АС СЗО от 03.02.2021 по делу
А56-108582/2019, от 27.04.2021, по делу А56-108582/2019 от 07.10.2021, по делу
А44-1127/2019 от 26.11.2021, по делу А44-1127/2019, Постановление 13 ААС от 03.02.2021 по делу А56-108582/2019, Постановление АС Московского округа от 03.08.2021 по делу А40-66761/2019 (протокол судебного заседания от 30.11.2021).

Представители ответчиков АО «Сити Инвест Банк», ООО «Декалитр»,
ООО «Автославия 40» ФИО22 и ФИО7 возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах (протокол от 30.11.2021).

Ответчик ФИО10 (заместитель генерального директора
АО «Дека» с 29.11.2018 по 30.09.2019) представил отзыв, в котором возражал против требований заявителей (пояснения от 30.11.2021).

В частности ссылался на правовые позиции Верховного Суда РФ, из которых следует, что субсидиарная ответственность, как экстраординарная мера ответственности может быть применена судом, в отличие традиционных стандартов доказывания в гражданских спорах, только при наличии «ясных и убедительных доказательств» того, что именно действия контролирующего должника лица привели к банкротству должника (Определение от 11.11.2021 по делу №А40-208852/2015).

Также ссылался на Заключение специалиста (ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз») №80/21-ОИНД от 25.11.2021 в соответствии с которым признаки банкротства (неплатежеспособности) АО «Дека» возникли в третьем квартале 2018 года, при этом, перевод бизнеса АО «Дека» на ООО «Декалитр» не привело к существенному ухудшению положения должника.

Представитель ФИО7 возражал против заявленных требований о привлечении его к субсидиарной ответственности. Представил в материалы дела Заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов» от 29.11.2021 в соответствии, с которым, подписанные от имени должника директором АО «Дека» ФИО7

- Соглашение от 05.09.2019 о внесении изменений в субсублицензионный договор №ОМ-А-05/13 от 05.09.2013 зарегистрированный за №РД0157481 от 19.09.2014, о предоставлении права использования АО «Дека» товарных знаков №№ 317645, 331683, 346351, 340810, 457288, 457960, 458017, 346280, заключенное между ООО «Дека СПб» и
АО «Дека»;

- Соглашение от 23.10.2019 о расторжении субсублицензионного договора
№ОМ-А-05/13 от 05.09.2013 зарегистрированного за №РД0157481 от 19.09.2014 о предоставлении права использования АО «Дека» товарных знаков №№317645, 331683, 346351, 340810, 457288, 457960, 458017, 346280, заключенного между ООО «Дека СПб» и
АО «Дека»,

не оказали существенного влияния на финансовое состояние АО «Дека» и не повлекли неплатежеспособность должника (протокол от 30.11.2021).

Определением арбитражного суда от 30.11.2021 судебное разбирательство по заявлению конкурсных кредиторов ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» о привлечении контролирующих должника АО «Дека» лиц к субсидиарной ответственности отложено на 12 января 2022 года.

Кредитор ООО «Автославия 40» заявило ходатайство о привлечении в качестве соответчика по настоящему обособленному спору о субсидиарной ответственности - о ФИО19 (ходатайство от 30.11.2021).

Арбитражный суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле по указанному ходатайству ООО «Автославия 40» полагает ходатайство неподлежащим удовлетворению.

При этом, арбитражный суд учитывает, что заявление конкурсных кредиторов ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» о привлечении к субсидиарной ответственности ряда контролирующих должника лиц поступило в арбитражный суд
24 февраля 2021 года и рассмотрение указанного заявления кредиторов ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока», начато в апреле 2021 года и находится в завершающей стадии судебного разбирательства.

При удовлетворении ходатайства ООО «Авто-Славия 40» о привлечении в качестве соответчика по настоящему обособленному спору ФИО19 и рассмотрении заявлений о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в одном производстве, в силу части 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан начать рассмотрение дела с самого начала, что повлечет безосновательное затягивание рассмотрения обособленного спора по заявлению кредиторов ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока».

Кроме того, Определением арбитражного суда от 30 ноября 2021 года заявление конкурсного кредитора ООО «Авто-Славия 40» о привлечении ФИО19 к субсидиарной ответственности уже принято к производству и рассматривается арбитражным судом в предварительном судебном слушании.

В силу указанных обстоятельств, арбитражный суд не усматривает необходимости в привлечении в качестве соответчика по настоящему обособленному спору - ФИО19.

В судебном заседании 12.01.2022 представитель заявителя по обособленному спору - ООО «Легранд» поддержал заявленные требования (протокол судебного заседания от 12.01.2022). Также, утверждал о недопустимости доказательств, представленных ФИО10 (заместителем генерального директора АО «Дека») в виде Заключения специалиста (ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз») №80/21-ОИНД от 25.11.2021.

Представитель АО «Сити Инвест Банк» возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (протокол от 12.01.2022).

Представил в материалы дополнительные пояснения (от 12.01.2022), где обратил внимание суда на судебную практику по делу А56-41555/2020 о банкротстве
ООО «Декалитр», по поводу доводов заявителей о характеристике АО «Сити Инвест Банк» как контролирующего должника лица (Постановление 13 ААС от 24.12.2021 по делу А56- 41555/2020 о банкротстве ООО «Декалитр», Постановление Арбитражного суда СЗО от 24.08.2021 по делу А56-41555/2020, Определение ВС РФ от 29.10.2021 по делу №307-ЭС21-12270 по делу А56- 41555/2020).

Ответчик ФИО10 (заместитель генерального директора
АО «Дека») представил дополнительный отзыв, в котором возражал против требований заявителей (пояснения от 12.01.2022).

Ответчик ФИО7 представил дополнительные возражения, где возражал против заявленных требований о привлечении его к субсидиарной ответственности (от 12.01.2022).

Ответчик ФИО14 (член совета директоров АО «Сити Инвест Банк») представил возражения, где возражал против заявленных требований о привлечении его к субсидиарной ответственности (от 11.01.2022).

Представитель кредитора ООО «Кварта» утверждал о необходимости установления в рамках рассматриваемого дела, даты возникновения периода неплатежеспособности
АО «Дека» (протокол судебного заседания от 12.01.2022).

Определением арбитражного суда от 12.01.2022 судебное разбирательство по заявлению конкурсных кредиторов ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» о привлечении контролирующих должника АО «Дека» лиц к субсидиарной ответственности отложено на 18 февраля 2022 года.

До начала судебного заседания и.о. конкурсного управляющего АО «Дека» ФИО3 представил в материалы дела дополнительные письменные доказательства из материалов уголовного дела №120…1157 в отношении ФИО10 - протоколы допросов, письменные пояснения, копии писем и др. (письмо от 17.02.2022, т.9).

Ответчик ООО «Геликон» заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании (ходатайство от 17.02.2022).

В судебном заседании 18.02.2022 представители ООО «Легранд» и
АО «Таткрахмалпатока» поддержали заявленные требования (протокол судебного заседания от 18.02.2022).

Представители ответчиков АО «Сити Инвест Банк», ООО «Кварта»,
ООО «Декалитр», ФИО7 возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах (протокол от 18.02.2022).

Ответчик ФИО10 возражал против требований заявителей, ответил на вопросы суда и участников обособленного спора (протокол от 18.02.2022).

Ответчик ФИО7 представил дополнительные возражения, где возражал против заявленных требований о привлечении его к субсидиарной ответственности,

Также, представил в материалы дела Заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов» от 16.02.2022 в соответствии, с которым, должник АО «Дека» утратило платежеспособность до назначения генеральным директором АО «Дека» ФИО7 и его действия никак не повлияли на финансовое состояние должника, а причиной банкротства стали действия руководства должника в 2017 году (том 9).

ООО «Кварта» представило в материалы дела дополнительные пояснения, возражения по требованиям заявителя ООО «Легранд» (пояснения от 18.02.2022).

АО «Сити Инвест Банк» представило в материалы дела дополнительные возражения по требованиям заявителя ООО «Легранд» (пояснения от 17.02.2022).

Кредитор ПАО «Россети Северо-Запада» заявило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия в судебном заседании (ходатайство от 16.02.2022).

Также, ПАО «Россети Северо-Запада» заявило ходатайство об объединении дел о субсидиарной ответственности ФИО19 (по заявлению конкурсного кредитора ООО «Авто-Славия 40») и настоящее дело о субсидиарной ответственности ответчиков (АО «Сити Инвест Банк», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «Нева-Лизинг», ООО «Геликон», ООО «Декалитр», зам.руководителя должника ФИО10, руководителя должника ФИО7, руководителя ООО «Декалитр» ФИО18 (ходатайство от 17.02.2022).

Представители АО «Сити Инвест Банк, ООО «Кварта», ООО «Декалитр», ФИО7, также настаивали на объединении в одном производстве указанных обособленных споров.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение дел является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Арбитражный суд учитывает, что заявление конкурсных кредиторов
ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» о привлечении к субсидиарной ответственности ряда контролирующих должника лиц поступило в арбитражный суд
24 февраля 2021 года и рассмотрение указанного заявления кредиторов ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока» начато в апреле 2021 года и находится в завершающей стадии судебного разбирательства.

При удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Северо-Запада» об объединении обособленных споров о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в одном производстве, в силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан начать рассмотрение дела с самого начала, что повлечет безосновательное затягивание рассмотрения обособленного спора по заявлению кредиторов ООО «Легранд» и АО «Таткрахмалпатока».

При данных обстоятельствах, арбитражный суд полагает целесообразным рассматривать указанные заявления в отдельных производствах, а ходатайство
ПАО «Россети Северо-Запада» об объединении дел оставить без удовлетворения.

Кроме того, в связи с ограничительными мерами, установленными на основании Указа Президента РФ от 20 октября 2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», Указа Губернатора Новгородской области от 22.10.2021 №535 «О внесении изменений в Указ Губернатора Новгородской области от 06.03.2020 №97» в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, ограничен доступ граждан в арбитражный суд Новгородской области с 07.02. по 18.02.2022.

При этом, арбитражным судом установлен порядок рассмотрения дел, по которому рассмотрение по существу (с вынесением решения) принятых арбитражным судом к производству дел (обособленных споров), возможно только при наличии письменных ходатайств всех лиц участвующих в делах (обособленных спорах) о согласии на рассмотрение дела без их участия, направленных в арбитражный суд посредством электронной почты, факсом или Почтой России к соответствующей дате судебного заседания.

Таким образом, рассмотрение дела по существу невозможно, при отсутствии согласия лица участвующего в деле, на рассмотрение спора без его участия.

Таких ходатайств от всех участников обособленного спора в арбитражный суд не поступило.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие удовлетворения ходатайств стороны об отложении судебного разбирательства, а также в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, или при совершении иных процессуальных действий.

При данных обстоятельствах а также в связи с необходимостью оценки арбитражным судом, дополнительно представленных заявителями, конкурсным управляющим и ответчиками пояснений и письменных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство по обособленному спору.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить рассмотрение обособленного спора по заявлению конкурсных кредиторов АО «Дека» - ООО «Легранд» и АО«Таткрахмалпатока» о привлечении контролирующих должника АО «Дека» лиц (АО «Сити Инвест Банк», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «Нева-Лизинг», ООО «Геликон», ООО «Декалитр», руководителя должника ФИО7, зам. руководителя ФИО10, руководителя ООО «Декалитр» ФИО18) к субсидиарной ответственности в стадии судебного разбирательства

на 09 марта 2022 года на 12 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: <...> зал №142, тел.(8162) 945-135 (справочная), 945-027 (помощник судьи), 945-060 (секретарь судебного заседания), факс <***>.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

2. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

О.В. Пестунов