Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13.11.2019 в судебном заседании без извещения сторон поступившую в электронном виде жалобу индивидуального предпринимателя Локтева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Северо- Западного округа от 27.09.2019 по делу № А44-12406/2018,

у с т а н о в и л:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области, место нахождения: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1, каб. 507, ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264 (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Локтеву Александру Николаевичу,

ОГРН 311784722200621, ИНН 470200922706, о взыскании на основании договора аренды от 19.07.2017 № 3809-з (далее – договор аренды) 528 306,85 руб. задолженности по арендной плате и 12 454,83 руб. неустойки за просрочку ее внесения.

Решением от 18.02.2019 иск удовлетворен; также с предпринимателя

Локтева А.Н. (ИНН 470200922706) в доход федерального бюджета взыскано 13 815 руб. государственной пошлины.

Предприниматель Локтев А.Н. (ИНН 470200922706) обжаловал решение от 18.02.2019 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 апелляционная жалоба возращена предпринимателю Локтеву А.Н.

(ИНН 470200922706) в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Предприниматель Локтев А.Н. (ИНН 470200922706) обжаловал решение от 18.02.2019 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена предпринимателю Локтеву А.Н. (ИНН 470200922706) в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе предприниматель Локтев А.Н. (ИНН 470200922706) просит определение от 27.09.2019 отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку он договор аренды с истцом не заключал, о времени и месте судебного заседания не был извещен, о принятом решении от 18.02.2019 узнал только 01.07.2019 в связи со списанием денежных средств с его

банковского счета.

Законность определения от 27.09.2019 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба на решение от 18.02.2019 могла быть подана лицами, участвующими в деле, с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ в срок по 20.05.2019 включительно.

Как следует из материалов дела, кассационную жалобу на решение от 18.02.2019 предприниматель Локтев А.Н. (ИНН 470200922706) подал только 13.09.2019, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке предприниматель Локтев А.Н. (ИНН 470200922706) сослался на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, а также на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве, а о подаче Министерством искового заявления и принятом решении от 18.02.2019 узнал только после списания 01.07.2019 денежных средств с его банковского счета.

Суд кассационной инстанции, исходя из того, что предприниматель Локтев А.Н. (ИНН 470200922706) был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), обжалуемым определением отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратил ее подателю.

Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего.

Как видно из материалов дела, договор аренды Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (арендодателем) был заключен с физическим лицом (арендатором) - Локтевым Александром Николаевичем, предъявившим паспорт 4905 № 785727 и зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44, кв. 206.

Арендатор, являющийся стороной договора аренды, письмом от 05.12.2018 (л.д. 34) известил Министерство о том, что всю адресованную ему корреспонденцию следует направлять на почтовый адрес: «Великий Новгород, ул. Никольская, д. 4, ООО «ЛМД».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЛМД», зарегистрированного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Хутынь, Монастырская ул., д. 33, оф. 1, является Локтев Александр Николаевич, ИНН 532109533420.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды Министерство 18.07.2018 направило Локтеву А.Н. (ИНН 532109533420) по адресу, указанному в договоре аренды: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44, кв. 206, уведомление № ИП-5680-И (претензию) с требованием погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени.

При обращении в арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании задолженности и пени по договору аренды Министерство в качестве ответчика указало не физическое лицо - Локтева А.Н. (ИНН 532109533420), а предпринимателя Локтева А.Н. (ИНН 470200922706).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц предприниматель Локтев А.Н. (ИНН 470200922706) имеет паспорт № 40 11 275048 и зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 4, кв. 87.

Несмотря на данную информацию, Министерство в исковом заявлении в качестве адреса предпринимателя Локтева А.Н. (ИНН 470200922706) указало адрес физического лица Локтева А.Н. (ИНН 532109533420), отраженного в договоре аренды: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44, кв. 206.

Исполняя требования пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, Министерство копию искового заявления направило Локтеву А.Н. (ИНН 532109533420) по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, д. 4, ООО «ЛМД», указанному в его письме от 05.12.2018.

Таким образом, предпринимателю Локтеву А.Н. (ИНН 470200922706), указанному Министерством в качестве ответчика по настоящему делу, досудебная претензия, а также копия искового заявления не направлялись.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства; при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Статьей 123 АПК РФ установлено, что:

- лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,

направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1);

- гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2);

- лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ (часть 4).

Как следует из материалов дела, копии определения от 28.01.2019 о назначении на 18.02.2019 предварительного и судебного заседаний судом первой инстанции направлялись Локтеву А.Н. заказными письмами с обратным уведомлением по трем адресам: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44, кв. 206; Великий Новгород, ул. Никольская, д. 4, ООО «ЛМД»; Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 4, кв. 87.

Все указанные почтовые оправления были возвращены в суд в связи с их неполучением адресатом.

При этом заказное письмо (почтовый идентификатор № 17392031232032) с копией определения от 28.01.2019, направленное судом первой инстанции предпринимателю Локтеву А.Н. (ИНН 470200922706) по адресу: Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 4, кв. 87, возвращено в суд без каких-либо отметок органа почтовой связи. Согласно же сведениям, размещенным на официальном сайте акционерного общества «Почта России», это почтовое отправление не было вручено адресату не в связи с тем, что он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, а «по иным обстоятельствам».

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика - предпринимателя Локтева А.Н. (ИНН 470200922706) от получения судебных извещений, в деле не имеется, равно как и не имеется и доказательств получения им досудебной претензии и копии искового заявления.

При таком положении предприниматель Локтев А.Н. (ИНН 470200922706) не знал и не мог знать о начавшемся судебном разбирательстве по иску Министерства.

Поскольку довод Локтева А.Н. (ИНН 470200922706) о том, что о принятом по делу решении от 18.02.2019 он узнал только после его фактического исполнения, материалами дела не опровергается и свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке этого решения, то у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отклонения его ходатайства о восстановлении этого процессуального срока и возвращения на основании

пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационной жалобы.

В связи с тем, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, ходатайство предпринимателя

Локтева А.Н. о восстановлении процессуального срока – удовлетворению, а его кассационная жалоба на решение от 18.02.2019 – передаче в суд кассационной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу № А44-12406/2018 отменить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Локтева Александра Николаевича (ИНН 470200922706) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить, пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Локтева Александра Николаевича (ИНН 470200922706) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2019 по делу № А44-12406/2018 передать в Арбитражный суд Северо-Западного округа для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий С.В. Афанасьев

Судьи Н.Ю. Богаткина М.В. Захарова