Гражданский кодекс часть 1

о включении 594 775 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 006-879- 270 80, дата рождения: 12.06.1966 г., место рождения: с. Вольное, Джанкойского р-на Крымской обл., адрес регистрации: <...>),

при участии: без лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2022 по делу № А44-1502/2022 гражданка ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 12.06.1966 г., место рождения: с. Вольное, Джанкойского р-на Крымской обл., адрес регистрации: <...>) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2022.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее «Постановление № 45»), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию с 28.07.2022.

06.06.2022 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») о включении в реестр требований кредиторов 594 775 руб. 27 коп., из которых 473 606 руб. 76 коп. основной долг, 121 168 руб. 51 коп. проценты.

Определением арбитражного суда от 10.06.2022 указанное заявление ООО «Филберт» принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 06.07.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Участники дела надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), их неявка в силу статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

На основании пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФИО2 (заемщиком) и открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» (кредитором, далее - Банк) 19.09.2014 заключен кредитный договор № 2237-N83/00299, на основании которого ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 21% годовых, которые заемщик обязуется вернуть в срок до 19.09.2019.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, Банк обратился с иском о взыскании задолженности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Решением районного суда от 26.01.2017 иск удовлетворен: с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 968 886,83 руб., в том числе 847 718,32 руб. основного долга (суммы кредита), 121 168,51 руб. процентов за пользование кредитом, а также 12 888,87 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, а всего – 981 775,70 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 26.04.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства исполнения решения районного суда ФИО2 в материалы дела не представила.

Между Банком (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) 30.11.2020 заключен договор цессии № УСБ00/ПАУТ2020-35, по условиям которого цедент уступил цессионарию все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования) (Приложение № 1 к договору цессии), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени), суммы уплаченной цедентом государственной пошлины и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора в объеме и на условиях, существующих на момент передачи прав по договору цессии.

Согласно заверенной Банком и ООО «Филберт» выписке из приложения к договору цессии № УСБ00/ПАУТ2020-35 Банк уступил в пользу ООО «Филберт» требование к ФИО2 по кредитному договору № 2237-N83/00299; общая сумма уступленных прав по договору цессии составила 594 775,27 руб.

При таких обстоятельствах требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 594 775,27 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134, 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 71, 137 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к гражданину-должнику ФИО1 в сумме 594 775,27 руб.

Вышеуказанные требования включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

С.С. Огородников