Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 175200 <...>) ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2011 (в полном объеме изготовлено 01.11.2011) по делу № А44-1888/2011 Федеральное государственного унитарное предприятие «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук»: ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 175200 <...> (далее ФГУП «Старорусский завод ХИММАШ РАН», должник), признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СЕМТЭК».

25.09.2013 конкурсный управляющий ФГУП «Старорусский завод ХИММАШ РАН» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО3 в размере 7 980 000 руб. 00 коп.

Одновременно конкурсным управляющим ФИО1 было заявлено ходатайство об исследовании материалов уголовных дел № 1-234/2013 и № 1-235/2013, находящихся в камере хранения СУ УМВД России по Новгородской области (Великий Новгород ул.Большая Санкт-Петербургская д.60), а именно:

- договора № 17 от 15.11.2008;

- договора № 19 от 18.11.2008;

- платежного поручения № 1652 от 29.12.2008;

- платежного поручения № 726 от 17.06.2009.

Исследовав заявленное ходатайство и письменные материалы, приложенные к нему, суд полагает отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 03.09.2013 по делу № 1-234/2013 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 29.08.2013 по делу № 1-235/2013 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Кроме того, Приговорами от 03.09.2013 по делу № 1-234/2013 и от 29.08.2013 по делу № 1-235/2013 также установлено, что вещественные доказательства по делам, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Новгородской области хранить при уголовных делах, за исключением компьютера-сервера, который подлежит возврату владельцу - ФГУП «Старорусский завод ХИММАШ РАН».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 18.03.2013) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» и Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 № 112 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», уголовные дела, рассмотренные в суде первой инстанции подлежат хранению в архиве суда.

Как следует из представленных документов, приговоры Старорусского районного суда Новгородской области от 29.08.2013 по делу № 1-235/2013 и от 03.09.2013 по делу № 1-234/2013 вступили в законную силу соответственно 10.09.2013 и 16.09.2013.

В связи с чем судьей Старорусского районного суда Новгородской области Семеновой Н.В. в адреса УМВД России по Новгородской области и конкурсного управляющего ФГУП «Старорусский завод ХИММАШ РАН» были направлены письма № 11870/1-234/203 и № 11871/1-235/203 о направлении копии приговоров для исполнения в части вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения СУ УМВД РФ.

Таким образом, с момента вступления в силу приговоров Старорусского районного суда Новгородской области от 29.08.2013 по делу № 1-235/2013 и от 03.09.2013 по делу № 1-234/2013 документы, являющиеся вещественными доказательствами, должны находится не в СУ УМВД России по Новгородской области, в Старорусском районном суде Новгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук» ФИО1 об исследовании материалов уголовных дел № 1-234/2013 и № 1-235/2013, находящихся в камере хранения СУ УМВД России по Новгородской области (Великий Новгород ул.Большая Санкт-Петербургская д.60) - отказать.

2. Определение направить конкурсному управляющему ФИО1

Судья

Соколова Е.А.